lunes, 28 de abril de 2014

¿Para quién trabaja la MUD?

Liberación Nacional y No-Reelección (71)

Para que usted mismo se responda la pregunta le hago una breve introducción al tema
-----------------------------------------------------------------

En 2002 no existía la MUD, porque los partidos acobardados estaban huyendo desde 1.999 cuando entregaron mansamente las instituciones democráticas, incluido el Congreso. La lucha contra la tiranía comunista, que apenas comenzaba, era sostenida por la sociedad civil, que al efecto formó una alianza de clases, así: CTV-Trabajadores (Carlos Ortega), GENTE DEL PETRÓLEO-Clase media profesional (Juan Fernández) y FEDECÁMARAS-Empresarios (Pedro Carmona). Bajo esta dirección la sociedad civil, transformada en alianza cívico-militar, logró la inmensa victoria, nunca más repetida, de obligar a Chávez a renunciar. El error estuvo en que los mantuanos o amos del valle quisieron repetir lo mismo que hicieron en 1.810: tomar el gobierno para sí, olvidando las consecuencias que entonces trajo. El fracaso se hubiera evitado si la alianza de clases se hubiera reflejado en una junta de gobierno tripartita.
Aquel suceso le enseñó a Chávez que la sociedad civil es inmanejable, porque no la puede comprar con cargos y contratos. Entonces procedió a reconocerle el liderazgo de oposición a los partidos. En contrapartida éstos se han sumado a la campaña de desprestigio de la rebelión popular de 2002, sólo comparable, guardando la distancia y la dimensión, con la del 19 de abril. Los partidos la han condenado, calificándolo de un error que no se debe repetir. ¿A quién beneficia la condena de la rebelión cívico-militar como salida en una situación como la que vivimos? A la tiranía comunista, por añadidura títere de Cuba. ¿A quién perjudica esta condena? Al pueblo, porque le amputa una de las manos con la cual golpear y barrer a los opresores.
Decepcionado el pueblo por el fraude en el referéndum revocatorio, anunció mediante las encuestas que se abstendría en las elecciones parlamentarias de 2005. Así lo hizo. Los partidos no aprovecharon esta oportunidad para otra rebelión contra la tiranía. Al contrario, imploraron misericordia. Y, a partir de entonces, iniciaron una campaña de desprestigio contra la abstención como medio de lucha inserta dentro de una estrategia insurreccional. La efectividad de la abstención como antesala de la rebelión cívico-militar había sido probada en diciembre de 1957 contra la anterior dictadura y más recientemente en Perú para derrocar a Fujimori. Aquí no ha funcionado por culpa de los partidos, cuya sargentería sólo saca cuentas de los puestos y negocios que pierde.
¿A quién beneficia la renuncia a la abstención masiva como factor de desestabilización, que sirve de antesala a la rebelión cívico-militar? A la tiranía comunista, por añadidura títere de Cuba. ¿A quién perjudica? Al pueblo, al cual se le cierran todas las salidas distintas a la electoral.
Dejemos para otro día lo sucedido desde 2006 hasta 2012. Situémonos en 2013. La MUD aceptó todas las inconstitucionalidades sumadas desde el 8 de diciembre de 2012, última vez que se vio vivo al ahora difunto. No cuestionó el misterio, aún sin revelar, de su enfermedad y muerte. Llevó a votar en las condiciones más adversas. Denuncia el fraude. Luego retrocede. Da esta excusa: “no convocamos a la calle porque habrá muertos.” Entonces ni rebelión, ni abstención desestabilizadora, ni protestas en la calle. Sólo diálogo, negociación, entreguismo, votar para perder.
A la pregunta: ¿para quién trabaja la MUD?, sólo hay una respuesta: para la tiranía comunista, para mayor vergüenza títere de Cuba. Es el instrumento colaboracionista de la tiranía, encargada de arriar a los electores como borregos al matadero electoral, un callejón sin salida. 
________________________________________

Ya está en las librerías el libro: CHÁVEZ Y LA PERVERSIÓN DEL EJÉRCITO, tesis doctoral de mi hijo, Vladimir Petit Medina, que mereció del jurado el veredicto: “excelente y publicación.” Me ahorran el elogio interesado, de padre orgulloso, el comentario del catedrático Dr. Demetrio Boersner: “un trabajo excepcional para la cabal comprensión de lo que ha sucedido todos estos años.” Y del Dr. Fernando Falcón, Coordinador del Doctorado en Ciencias Políticas-UCV: “Lo que retrata y analiza Petit fue lo que efectivamente pasó…un trabajo histórico en el cual, con herramientas gerenciales, llega a conclusiones verdaderas.”

3 comentarios:

  1. Excelente..saludos y exitos al nuevo Doctor.

    ResponderEliminar
  2. Excelente artículo Dr. Da Costa. Ayer precisamente comentábamos en un grupo de amigos, críticos de la situación de la República más que solamente del régimen, y resaltando lo que usted cita en su artículo como materia de fondo, nuestra profunda preocupación por cuanto una oposición estudiosa de los acontecimientos, debería poner su atención con énfasis en la influencia del régimen Castrocomunista en nuestras instituciones, en especial las Fuerzas Armadas y antes de cualquier dialogo o negociación, exigir de manera firme como -conditio sine qua non- el deslinde de todo tutelaje por parte del régimen castrista. Aún ante los tímidos reclamos surgidos desde los diferentes puntos de la sociedad civil contra los avances en la conflagración castrista en contra de nuestra autonomía, quienes detentan el poder reafirman su plena adhesión y exaltan las supuestas bondades de dichos oscuros acuerdos. Todo indica que hay compromisos establecidos que adquieren carácter supranacional y que son valorados por estos como superiores a los intereses de la República a la que juraron servir. El silencio cómplice desde la palestra de la oposición justifica los calificativos de "colaboracionista" que se profieren desde los que no pueden mirar con la misma pasividad la trama que se urde desde fuera de nuestras fronteras para tomar como botín lo que con sangre consagraron en libertad nuestros antepasados.
    Como ciudadanos es nuestra obligación exigir a quienes se han alzado con el estandarte para representar la oposición, que hagan un análisis exhaustivo de los acontecimientos y se concerte adecuadamente la linea de acción.

    ResponderEliminar
  3. Hoy, 30 de abril de 2014, Henrique Capriles R, volvió a insistir en su obsesión de que no está de acuerdo con los "golpes de estado", enviándole de tal forma de de manera continuada, un claro mensaje a los militares y sociedad civil, para que se abstengan de ponerle fin a este régimen oprobioso e insoportable a través de los canales constitucionales que establece la Carta Magna, pues según el la única salida es la electoral. Capriles y la MUD, en su afán por rivalizar con el gobierno, a pesar de sus fracasos electorales tras otro, no han tenido el más mínimo pudor y resquicio de vergüenza en renunciar a la dirección de la oposición vzla que dicen representar, como si lo tuvo la Coordinadora Democrática en el 2003. Son tan parecidos en su ambición de poder, como lo son los rojos que se robaron al país. Si los rojos no salen, pues ellos tampoco. Que actitud de baja y degradante. Propongo Dr. Petit, que nos unamos y levantemos nuestras voces con las personalidades más calificadas de la vida nacional, para denunciar esta farsa de semejantes bandoleros de la política, toda vez que mientras ellos se hagan oír, seguiremos sometidos al yugo de la dictadura cubana, sin poder salir, que no otra cosa es lo que persiguen y que me perdone Dios si lo que digo aquí no es cierto.

    ResponderEliminar