domingo, 29 de mayo de 2016

No sigan dando vueltas y vayan directo contra Maduro



Mientras la gente está pasando hambre y muriendo por falta de medicamentos, la AN pierde el tiempo cuando tiene la prueba de que Maduro es colombiano de nacimiento por filiación materna para revocarlo
----------------------------------------------------------------------
Vayamos preparándonos para la manifestación que nos veremos obligados a hacer ante la AN con el fin de  exigirle que proceda contra Maduro como se lo hemos pedido los civiles (Decreto Gramcko) y los militares (emplazamiento de FIN) declarándolo ilegítimo porque no reúne el requisito de la nacionalidad que establece la Constitución. Tendremos que hacerla, si persisten en demorar el pronunciamiento, para reclamarles a los 112 diputados electos el cumplimiento del mandato imperativo de salir de Maduro que le dio el pueblo el 6D. Mientras llega la hora de manifestarnos ante la AN repitamos, para la gente lo tenga claro, los fundamentos de la petición tal como han sido expuestos por el Frente Institucional Militar (FIM), al cual adherimos los civiles.
Veamos hoy el primer argumento: Es un hecho público, notorio y comunicacional que Nicolás Maduro Moros, actual Presidente de la República de Venezuela y Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional, “es hijo de la ciudadana colombiana Teresa de Jesús Moros Acevedo, quien era titular de la cédula de ciudadanía Nº 20.007.077, emitida en Bogotá el 9 de diciembre de 1956.”
 La Registraduría Nacional de Colombia confirmó que la señora Teresa de Jesús Moros de Maduro nació el 1º de junio de 1929 en Cúcuta y su cédula de ciudadanía expedida en Bogotá en 1956, continúa vigente. Agregó que la madre de Maduro, “hija de Pablo Antonio Moros y Adelina Acevedo vivía en un apartamento en la carrera 14A, número 46-91, de Bogotá en el momento de solicitar su cédula colombiana”.
Por su parte, el diputado por Táchira Abelardo Díaz reprodujo, por las redes sociales, copia del acta de nacimiento original de la señora Moros, la cual tiene una nota marginal haciendo constar “el matrimonio efectuado en Bogotá (Colombia) con Jesús Nicolás Maduro el 01 de septiembre de 1956”.
Entonces está probado que la señora madre de Nicolás Maduro Moros era de nacionalidad colombiana por haber nacido en Cúcuta, hija de padres colombianos, según consta en el acta de nacimiento. Está probado también que la señora Moros tenía la ciudadanía colombiana como lo prueba su documento de identificación. Está probado además que casó en Bogotá, capital de Colombia, con el padre de Maduro.
Según la Constitución de Colombia el hijo de madre colombiana, cualquiera sea el lugar donde nazca, es colombiano de nacimiento. En consecuencia, Nicolás Maduro Moros es colombiano de nacimiento por filiación (ius sanguini). Esta conclusión sólo puede ser desvirtuada si Nicolás Maduro Moros probare que la señora Teresa de Jesús Moros de Maduro no era su madre, presentando al efecto su partida de nacimiento, la que ha venido ocultando. De todos modos ya Nicolás Maduro Moros reconoció que la señora Teresa de Jesús Moros de Maduro era su madre. Así consta en el acta de defunción de ella, en la cual se presentó como su hijo. Pero en dicha acta incurrió en falsa atestación al decir que la difunta había nacido en Rubio, Estado Táchira, como si fuera otra persona distinta de la nacida en Cúcuta, lo que desmienten los documentos colombianos.
Corresponde a Nicolás Maduro Moros probar que renunció a la nacionalidad colombiana adquirida de su madre, por lo menos, antes de haber asumido el cargo de Vicepresidente Ejecutivo de la República en 2012 y de haber asumido el cargo de Presidente de la República en 2013. Y puesto que no lo ha probado adolece de ilegitimidad de origen, de conformidad con el Art. 227 de la Constitución, por ser colombiano de nacimiento y, en todo caso, tener doble nacionalidad en el supuesto de que pruebe, con la partida de nacimiento, tener también la nacionalidad venezolana. Al efecto civiles y militares exigimos que la AN lo declare así, pasados tres días más que se le concedan a Maduro para demostrar lo contrario.
Señores diputados: actúen ahorrándole al pueblo más sufrimiento. Conduélanse de la gente que está pasando hambre y muriendo por falta de medicinas. Esta gente votó por ustedes creyendo en lo que prometieron. Tengan algo de humanidad con el pueblo venezolano. Y no vengan con la excusa de la reciente sentencia del TSJ sobre la doble nacionalidad de una menor, primero porque no es aplicable a este caso; y segundo, porque en el supuesto negado de que lo fuera, ya ustedes mismos decidieron desacatarla por inconstitucional.

jueves, 26 de mayo de 2016

Brevísima lección para el señor Capriles (I)

                       
La AN ha solicitado a la OEA la aplicación de la Carta Democrática de América a la tiranía de Maduro. Apenas presentada la solicitud, Maduro ha viajado a los países del CARICOM (las Antillas de habla inglesa) para ganarse su voto a cambio de petróleo y gas. Por su parte, el señor Capriles ha hecho lo contrario: ha puesto en peligro el voto favorable de Brasil, el país más influyente de América del Sur, con unas declaraciones infames, emitidas como jefe de la oposición en Venezuela, que así se presenta en el extranjero.
Han transcurrido varios días sin que la MUD haya desautorizado a Capriles o, por lo menos, dejado claro que su opinión no es compartida por la alianza de partidos, y así enmendar el disparate y tratar de salvar el voto de Brasil en la OEA. Ya no se trata sólo del voto de Brasil, sino de la candidatura presidencial de Capriles, que es su obsesión, la cual podrá salvar únicamente si rectifica clara y categóricamente. Para facilitárselo le damos estas brevísimas lecciones de geopolítica:
1.- El señor Lula, a quien usted admira y aspira imitar en Venezuela, según sus palabras, es el jefe del Foro de Sao Paulo, la Internacional Comunista de América Latina. Comparte la jefatura con Fidel Castro, quien es el estratega, mientras Lula sirve de gestor. Para engañar incautos se dividen el trabajo así: Fidel es el malo y Lula el bueno. Pero lo dos son iguales, con ropaje diferente: Fidel el comunista duro, Lula el comunista disfrazado de populista de izquierda. En consecuencia, si usted se propone imitar a Lula de llegar a la presidencia, será uno más de la Internacional Comunista, con el ropaje de populista de izquierda. Esto lo descalifica para ser candidato de la oposición democrática. Si quiere volver a serlo debe usted rectificar definiéndose como adversario del Foro de Sao Paulo (Internacional Comunista de América Latina) y, por tanto, de sus jefes Lula y Fidel Castro. Y debe hacerlo ahora en forma clara, precisa y rotunda para que no haya duda alguna después del disparate cometido. De lo contrario, los demócratas no podremos votar por usted.
2.- El señor Lula, a quien usted ha recurrido para mediar en Venezuela apoyó la tiranía comunista de Chávez y ahora de Maduro como jefe de la Internacional Comunista de América Latina (Foro de Sao Paulo). Llegó al extremo de decir que Chávez es el mejor y más grande presidente de Venezuela en su historia. Creó, junto con Chávez, a UNASUR como instrumento de la Internacional para el control de América del Sur, que como tal apoya a Maduro como lo viene afirmando reiteradamente Samper.
3.- El señor Lula, como jefe de la Internacional Comunista de América Latina (Foro de Sao Paulo), apadrinó desde un principio la cesión de soberanía de Venezuela a Cuba (vale decir, a Fidel, el otro jefe de la Internacional), convirtiéndose nuestro país en Cubazuela, a la cual los dos jefes de la Internacional (Fidel y Lula) le asignaron el papel de financista de los gobiernos afiliados. De este modo, la Internacional Comunista (Foro de Sao Paulo) arruinó a Venezuela, explotándola al máximo como un protectorado de Cuba. No puede ser usted amigo, señor Capriles, de un enemigo de la Venezuela democrática como lo es Lula.
En resumen, señor Capriles, si su modelo a imitar es Lula, el jefe de la Internacional Comunista (Foro de Sao Paulo) junto con Fidel Castro, usted no podrá volver a ser el candidato de los demócratas. Para merecerlo debe usted distanciarse de Lula y del Foro de Sao Paulo, el peor enemigo que han tenido los demócratas venezolanos. Y, de este modo, reconquistar el voto en la OEA del nuevo gobierno democrático de Brasil y el de los demócratas venezolanos que repudiamos a la Internacional Comunista de América Latina, cuyo jefe es Lula junto con Fidel y ahora Raúl Castro.


REFLEXIONES 87                                   26-05-16

lunes, 23 de mayo de 2016

Señores diputados: ustedes pueden revocarlo ya; asuman su responsabilidad


Atiendan la petición de civiles (Decreto Gramcko) y militares (Frente Institucional Militar), o el estallido se los llevará a ustedes con Maduro
----------------------------------------------------------------------
Ha quedado confirmado que LA SALIDA ESTÁ EN LA CALLE. Bastó con la convocatoria de la MUD a manifestaciones, lo que había condenado en 2014 traicionando a la revuelta estudiantil, para que Cuba entre en acción con el fin de salvar a Maduro, su títere. Al efecto se ha valido de UNASUR, un parapeto inventado por el Foro de Sao Paulo (Internacional Comunista de América Latina), cuyos jefes son los Castro. Conscientes ellos de que en Venezuela están dadas todas las condiciones objetivas para la rebelión popular y de que está dada la condición subjetiva fundamental porque Maduro no tiene piso político (carece de legitimidad de origen y de ejercicio, de liderazgo popular y militar y lo repudia la inmensa mayoría, incluyendo chavistas: generales retirados y exministros que declaran en contra suya), saben que su mayor peligro es el pueblo en la calle. Por la calle saldrá Maduro, porque sin calle no se va. Por ello hay que seguir en la calle.
Son los Castro los que han escogido, por intermedio de Samper, a los tres supuestos invitados de Maduro. Todos miembros de la Internacional Socialista, a la cual pertenecen tanto los partidos que integran el Foro de Sao Paulo (excepto Cuba y PSUV) como la mayoría de los partidos de la MUD (AD, UNT, VP, BP). No vienen a ayudarnos a salir de Maduro, sino a sacar el pueblo de la calle, porque sólo al pueblo en la calle temen Cuba y su títere.
Pero no estamos en 2014. La situación es otra. Nos encontramos en vísperas de un estallido social anárquico, del cual sólo nos salvaremos si salimos de Maduro ya. No hay tiempo para perder. Nos los dicen las protestas y los saqueos diarios. El piso empezó a moverse. En esta situación apremiante no hay espacio para el diálogo, sino para la acción. Y es la AN la que debe actuar sin más demora. ¿Cómo? Revocando a Maduro ella misma, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, lo cual contará con el apoyo multitudinario en la calle. Negarse a hacerlo es una irresponsabilidad de los señores diputados porque nos deja expuestos a un estallido anárquico por carecer de dirección política el pueblo en la calle.
Partamos de estos hechos: 1) Maduro es un títere de Cuba. Lo ha reconocido por fin la AN al denunciar su presidente que los militares cubanos dan órdenes a la FANB; 2) Maduro es un tirano. Lo ha reconocido la AN al declarar roto por él el orden constitucional; 3) Maduro preside un gobierno de facto. Gobierna en estado de excepción a pesar de la resolución de la AN en contra; y, 4) Maduro viene dando un autogolpe continuado usando como instrumento el TSJ y apoyándose en el Alto Mando Militar. Lo ha denunciado la AN por boca de sus directivos.  En resumen, Maduro carece de legitimidad de ejercicio por estar fuera de la ley según la misma AN. En consecuencia, debe ser removido de inmediato. Corresponde a la AN tomar esta decisión coherente con sus pronunciamientos. Pero no estando establecido el juicio político en la Constitución vigente, le hemos propuesto tomar la vía alterna de la revocación de Maduro por ilegitimidad de origen ya que no cumple con el requisito concurrente de ser venezolano por nacimiento y no tener doble nacionalidad. Al efecto la AN tiene en su poder lo que se dado en llamar el Decreto Gramcko, por haberlo presentado Enrique Aristeguieta Gramcko, que declararía sin efecto, por usurpación del cargo, el juramento prestado por Maduro ante la AN al tomar posesión.  A esta iniciativa se han sumado el Frente Institucional Militar, en representación de los militares, que han emplazado a la AN, mediante petición muy bien razonada, a fundamentar la decisión en el Art. 333 de la Constitución que la obliga a restablecer su vigencia ya que ha dejado de observarse por la doble ilegitimidad de Maduro: de origen y de ejercicio. Esta vía alterna suple el vacío constitucional del juicio político, produciendo las mismas consecuencias jurídicas.
Señores diputados: si el pueblo quiere salir de Maduro ya y ustedes pueden revocarlo constitucionalmente, porqué no lo hacen cuando cuentan con respaldo civil y militar? Ahórrenle al pueblo más sufrimientos. Tengan la seguridad que se desbordará en la calle para apoyarlos si asumen su responsabilidad ante la historia. No pierdan más tiempo.
Mensaje a los jóvenes: sigan en la calle fijándole a las manifestaciones el objetivo de emplazar a la AN a cumplir con el deber constitucional de revocar a Maduro sin más demora.

Liberación Nacional y No-Reelección (168)

domingo, 15 de mayo de 2016

Antes de que el estallido nos alcance


El colapso se aproxima a velocidad de tren, no dando tiempo a revocatorio, por lo cual la AN debe actuar ya o el estallido se la llevará con Maduro
----------------------------------------------------------------------------
Me repito con lenguaje de manual como los maestros de escuela: están dadas todas las condiciones objetivas para la rebelión popular. Son más de las necesarias. Y está dada la condición subjetiva fundamental: el pueblo quiere y exige salir de Maduro ya. Lo dijo claramente el 6D dándole mandato imperativo a los diputados electos para que lo hagan. A esta condición subjetiva se une la determinante: Maduro está sumamente debilitado. No tiene pueblo. Para repetirlo también en lenguaje de manual como los maestros de escuela, el eslabón más débil del sistema es Maduro, porque: 1) Es un títere de Cuba; 2) No tiene liderazgo civil; 3) No tiene liderazgo militar; 4) No tiene carisma; y, 5) No es venezolano por nacimiento o, en todo caso, no cumple con el requisito de la nacionalidad. Maduro carece de raíz. Es una planta parasitaria entre nosotros. En consecuencia, todo está servido para los que se atreva a salvar el país.
La vía expedita para salvarlo es salir de Maduro, antes de que el estallido nos alcance. Está en manos de la AN. Entonces el primer paso a dar es que el pueblo en la calle exija a la AN que proceda sin más demora a cumplir con el mandato imperativo que se le dio, en base a sus promesas electorales. Optar por el revocatorio es un disparate como ir a Guarenas tomando la carretera vieja en lugar de la autopista. Optar por el revocatorio es una irresponsabilidad inexcusable, ya que la AN renuncia a cumplir la orden que el pueblo le dio el 6D. Por negarse a cumplirla ha ido perdiendo legitimidad. Si quiere salvarse antes de que Maduro la disuelva, como se rumora, y salvar al país de un estallido anárquico, que se la lleve junto con Maduro, debe tomar la decisión que se le ha venido pidiendo: 1) Revocar el nombramiento inconstitucional del TSJ fundándose en el informe de la comisión respectiva; y, 2) Declarar el cese de Maduro en la presidencia por usurpador al no cumplir el requisito de nacionalidad exigido por la Constitución. A tomar estas decisiones está obligada la AN ahora más que antes, porque su mandato se ha hecho aún más imperativo cuando ella misma ha declarado roto el orden constitucional por Maduro y que no acatará ninguna sentencia del TSJ. No basta con que lo diga. Está obligada constitucional, moral y políticamente a restablecer el orden constitucional removiendo a Maduro y el TSJ simultáneamente, culpándolos del colapso y de impedir la solución. Negarse la deslegitima haciéndose tan responsable como Maduro de que el país estalle anárquicamente como lo presagian los saqueos.
Por la irresponsabilidad de la AN estamos en la situación que resume el proverbio chino: una sola chispa puede incendiar la pradera. La paja está más que seca. Está reseca. Un fósforo o una colilla lanzados por descuido bastaría para el incendio. Y no hay agua para apagarlo, porque no hay esperanza. Ya se perdió. El tiempo se agotó. Nos encaminamos a un estallido anárquico. Sólo nos queda, a los que no somos diputados, hacer el esfuerzo agónico de encauzar la tensión social acumulada hacia un cambio político, radical y profundo, forzando a la AN a que asuma su responsabilidad y, en su defecto, invitando a la insurgencia de un nuevo liderazgo que salve al país de la hecatombe con una “oposición de calle” que promueva, organice e infiltre las protestas en todo el país, dándole una dirección política.  
El estallido se acerca a velocidad de tren, traído por el colapso. Está claro que a Maduro lo sostienen únicamente Cuba, el TSJ y el Alto Mando Militar, su superestructura represiva. Pero sin el Alto Mando Militar el TSJ no cuenta. Es entonces el Alto Mando Militar el único sostén de la tiranía comunista, servil a Cuba. La historia enseña que en Venezuela nunca ha existido la unidad monolítica de la FAN. En su seno se reflejan las contradicciones de la sociedad, las cuales afloran en momentos decisivos. Llegadas las circunstancias los mandos medios siempre han pasado por encima del Alto Mando. Manejar estas contradicciones entre militares es absolutamente necesario. Fue lo que hicieron los líderes democráticos en 1945 y en 1958. Es lo que debe hacer el nuevo liderazgo en las presentes circunstancias.


Liberación Nacional y No-Reelección (167)

martes, 10 de mayo de 2016

El tercer golpe bueno, el único perdido


Sí hay golpes buenos. Son las rebeliones cívico-militares que tienen por objeto establecer la democracia (18-10-1945) o restablecerla derrocando la tiranía (23-01-1958 y 11 abril de 2002). Estos han sido los tres golpes buenos habidos desde la creación de la FAN. He comentado el primer golpe bueno (1945). Dejo pendiente hacerlo con el segundo (1958) para referirme al tercero (2002), del cual ha renegado una oposición boba.
Aprendamos primero cómo se gestó este golpe bueno:
1.- Se creó un clima de agitación social que desembocó en manifestaciones masivas (rebelión popular).
2.-   Se le dio una dirección político-social mediante una alianza de clases: trabajadores de la ciudad y el campo, profesionales y técnicos universitarios y empresarios nacionalistas. Sólo así escapó a las componendas de los partidos.
3.-  Se fijó un objetivo claro y preciso: derrocar la tiranía comunista que antes de que se consolidara y restablecer la democracia. 
4.-  Con el pueblo en la calle se crearon las condiciones subjetivas para que se sumaran los militares (rebelión cívico-militar), cuya participación provocó el desenlace favorable (renuncia de Chávez). Se confirmó que nunca ha existido la unidad monolítica de la FAN. En su seno se reflejan las contradicciones de la sociedad, que afloran con el clima de agitación social.
Esto fue lo que ocurrió el 11 de abril de 2002: la mayor y más hermosa rebelión popular de la historia de Venezuela. Ese día culminó el proceso de agitación social en una manifestación calculada en un millón de personas en Caracas, que reclamaba la renuncia de Chávez. Y a la cual no la detuvo la represión criminal. Como había sucedido antes (23-01-1958) los militares refrendaron lo que el pueblo había decretado, forzando la renuncia. Lo que comenzó como una rebelión popular se transformó en rebelión cívico-militar. Sólo así se logra el objetivo.
La rebelión cívico-militar de 2002 es la única de nuestra historia que, habiendo conseguido el objetivo de tomar el poder, lo perdió enseguida. Algo que nunca antes había ocurrido. Entre las causas señalo tres:
1.- El error del general Baduel de reponer a Chávez en la presidencia. Ningún jefe militar, desde Bolívar hasta hoy, lo hubiera hecho (A Bolívar lo veneramos como Libertador y Padre de la Patria, a pesar de que, derrotado Miranda, lo entregó a los españoles y pasó a sustituirlo en la jefatura). Todos hubieran asumido el mando y tomado el poder. Por esa tontería (insólita en la tradición militar) Baduel no pasó a la historia como Larrazábal, que estuvo a punto de ganar la elección presidencial siguiente al derrocamiento de Pérez Jiménez adornado por una aureola de salvador de la patria (Larrazábal fue compañero de Pérez Jiménez hasta el día que lo derrocó). Terminó Baduel en un calabozo, víctima de la perfidia de Chávez. Olvidó, para su desgracia, un dicho, aplicable entre militares: “a las puertas del cielo, primero yo que mi padre”. En otras palabras: tome el poder llenando sin vacilación ni escrúpulo el vacío que se produzca.
2.- Los errores de Carmona, por su inexperiencia política (presidente de la federación de empresarios-Fedecámaras) y sobre todo por dejarse rodear de la oligarquía caraqueña: a) Error político: Constituir un gobierno de la oligarquía, olvidándose que debía reflejar la alianza de clases de la rebelión (tener a su lado a Ortega de la CTV y Fernández de Gente de Petróleo); y, b) Error jurídico: el decreto dictatorial, que le fuera redactado por juristas también políticamente inexpertos, en lugar de ampararse en la Constitución de 1961 restableciendo su vigencia efectiva, lo que habría tenido las mismas consecuencias de disolución de todos los poderes públicos serviles a Chávez pero con fundamento constitucional.
3.- El error de todos los políticos: no convocar al pueblo a la calle el 12 de abril para celebrar la caída de Chávez y respaldar el nuevo gobierno, permaneciendo en ella hasta que se hubiera consolidado. Si la manifestación del 11 fue de un millón de personas para derrocar a Chávez, la del 12 y días sucesivos hubiera sido de tres o más millones de personas, porque a la población de Caracas se hubieran sumado los que habrían venido de la provincia. El político que hubiera encabezado esa multitud, habría asumido el liderazgo del país y hubiese sido el primer presidente electo de la nueva democracia.
El de 2002 ha sido el único golpe bueno (rebelión cívico-militar democrática) perdido para desgracia de Venezuela: nos hubiera evitado todo lo que estamos viviendo.  

REFLEXIONES 85                             09-05-2016

sábado, 7 de mayo de 2016

Para entender lo que está pasando


Maduro no es Maduro. Es Cuba. Esta es la premisa de la cual debemos partir en el análisis de la situación de Venezuela. Veamos el caso del revocatorio:
1.- Antes de las elecciones parlamentarias del 6D, se informó que John Kerry, Secretario de Estados Unidos, se trasladaba a La Habana para dialogar con Raúl Castro, presidente de Cuba. Entre los temas a tratar estaba la situación de Venezuela. De este modo reconocía Estados Unidos que Venezuela es propiedad de Cuba, la cual decide nuestro destino. Maduro sólo ejecuta las órdenes que recibe de Cuba, por ser persona interpuesta en calidad de títere.
2.- Inmediatamente después que Kerry se reunió con Castro en La Habana corrió el rumor de que habían convenido el resultado de las elecciones parlamentarias de Venezuela. Se le reconocería mayoría a la MUD a cambio de la estabilidad de Maduro en la presidencia. Nadie desmintió el rumor ni lo confirmó. Pero el jefe del partido dominante en la MUD declaró: “la salida de Maduro no será prioridad para nosotros” (ver la prensa antes del 6D).
3.- Según aquel rumor, el pacto entre Kerry y Castro era reconocerle a la MUD una mayoría simple. Así tendría justificación para cumplir el pacto de no salir de Maduro, ya que alegaría carecer de la mayoría calificada (2/3). Para sorpresa de todos, los electores aprovecharon la apertura hecha por Cuba en el blindado sistema electoral dándole una mayoría aplastante a la MUD. De este modo el electorado de oposición puso en peligro el pacto, interpretando la mayoría calificada como un mandato imperativo de salir de Maduro de inmediato.
4.- Enseguida el gobierno títere, por instrucciones de Cuba, tomó medidas destinadas a impedir el incumplimiento del pacto. La primera designar de urgencia un TSJ encargado de evitarlo, lo que viene haciendo eficientemente. La segunda: reducir la mayoría de dos tercios a lo convenido a fin de evitar la tentación de romper el pacto por presión de los radicales, lo que hizo el TSJ apenas se instaló la AN.
Sólo por la existencia de este pacto se explicaría lo inexplicable: a) Que la AN no haya revocado el nombramiento inconstitucional de los magistrados del TSJ, hecho después de las elecciones parlamentarias, a pesar del informe de comisión y dictamen jurídico que lo recomiendan; b) Que la AN haya aceptado la suspensión cautelar  de la inmunidad de los diputados de Amazonas, siendo violación flagrante de la Constitución, y que cuatro meses después no los haya reincorporado; c) Que la AN no tome decisión alguna contra Maduro a pesar de que no ha probado que cumple el requisito de la nacionalidad exigido para el ejercicio del cargo; d) Que la AN ni siquiera se ha interesado en el acta de defunción de Chávez, junto con el informe médico, que por ser la prueba legal de la falta absoluta por fallecimiento, declarada por la AN, debe estar en sus archivos y, en su defecto, debía requerirlos de Maduro, a fin de saber si la sucesión presidencial se ajustó a la Constitución y si es verdad lo dicho por el Vice Istúriz de que a Chávez lo mataron, por lo cual el primer sospechoso es Maduro; y, e) Que ante la presión del pueblo de salir de Maduro, la MUD opte por el revocatorio que le garantiza a Maduro quedarse hasta 2017 por lo menos, cuando tal vez se desista de efectuarlo por su inutilidad para el cambio de gobierno. Mientras tanto, se distraerá al pueblo con la elección de gobernadores, que sería la mejor manera de cumplir el pacto de que Maduro siga en el cargo.
Todo encaja. Y, sin embargo, bastaría para desmentir la existencia del pacto tomar estas iniciativas: a) Que la AN revoque a los magistrados del TSJ; b) Que la AN proceda constitucionalmente contra Maduro por ser ilegítimo al no haber probado el cumplimiento del requisito de la nacionalidad; y, c) Que simultáneamente, y para el caso de que Maduro no renuncie a pesar de su ilegitimidad, la AN apruebe, después de revocar al TSJ, una enmienda constitucional que establezca el juicio político, lo cual permitiría destituir a Maduro a más tardar en julio.
Al igual que contra Maduro, opera la presunción juris tantum de ilegitimidad por su nacionalidad, también contra la MUD opera la misma presunción sobre el pacto a menos que con las acciones de la AN pruebe lo contrario.


NARCOTIRANÍA 18                    07-05-16

domingo, 1 de mayo de 2016

Habiéndose suicidado la Asamblea, preparemos la calle



Es la forma de lucha que se impone ahora para que el estallido que se aproxima no sea anárquico
----------------------------------------------------------------------
A los corianos se nos enseña desde muchachos que al primer irrespeto o burla se debe responder contundentemente con una trompada, porque al que no lo haga le tocarán el trasero de allí en adelante convirtiéndolo en el hazmerreir del pueblo. Es lo que está haciendo Maduro con la AN porque se dejó faltar el respeto desde el primer día, rehuyendo la confrontación a causa del electoralismo a ultranza y el pacifismo bobo que la enerva.
La AN fue electa con una votación abrumadora para salir de Maduro apenas instalada. Era entrar tumbando y capando. Contaba a su favor que no sólo están dadas todas las condiciones objetivas para la rebelión popular, sino estamos en vísperas de que se dé la máxima: el colapso total (escasez con hiperinflación, sin medicinas, sin luz, sin agua e inseguridad extrema en las calles y en las carreteras, y aún dentro de las casas). Y ya sabemos que además está dada la condición subjetiva fundamental para la rebelión popular: el 85% de los venezolanos quiere salir de Maduro ya, como sea.
La AN fue electa como instrumento para lograr este objetivo. Para nada más. Debió entender que recibió un mandato imperativo. Pero la AN no ha cumplido con el mandato recibido: 1) No depuso a los magistrados ilegítimos del TSJ revocándolos, sin lo cual es imposible lograr el objetivo; 2) No ordenó la destitución del Ministro de la Defensa, General Padrino, a consecuencia del voto de censura, profundizando la división dentro de la FAN, sin lo cual es imposible lograr el objetivo; 3) No ha exigido, directa y frontalmente, la renuncia de Maduro y tampoco, en su defecto, ha declarado nulo el acto de su juramento y toma de posesión por su ilegitimidad al no cumplir con el requisito de la nacionalidad (venezolano por nacimiento y no tener doble nacionalidad); y, 4) Ya que no se ha atrevido a tomar estas decisiones, tampoco ha optado por aprobar con la mayor urgencia una enmienda constitucional que establezca el juicio político mediante el cual podría destituir a Maduro por su responsabilidad en esta pavorosa crisis y ordenar su enjuiciamiento penal por el concurso de delitos cometidos por él, desde la traición a la patria al ser títere de Cuba y la usurpación de funciones hasta las gravísimas violaciones de los derechos humanos durante los sucesos de 2014 más el forjamiento de documentos y actos falsos ocurridos durante la enfermedad y muerte de Chávez. Ya lo dije y ahora repito: se le dio una metralleta con 112 balas-diputados y no ha disparado un tiro para provocar la crisis terminal de la tiranía. Consecuencia: Maduro está alzado, alardeando de macho, tanto que les manda a limpiarse con el oficio que recibió. Es la respuesta lógica al que no pelea, exponerlo al ridículo.
Definitivamente la AN no va a hacer nada de lo que está obligada a hacer. Ha claudicado. Para disimularlo ha declinado en el revocatorio. Semeja lo que hace el muchacho que no quiere confrontar al que lo tiene de “sopita”. Cuando lo ve de lejos, cruza la esquina y se va por otra calle. Ni siquiera cambia de acera, porque sabe que el tipo hará lo mismo para conseguirse de frente. Pero de nada le servirá huir. El abusador, previendo la fuga, tiene a su pandilla apostada allí para hacer mofa del fugitivo. Sabe que no reaccionará, paralizado por la droga que ha tomado: la vía pacífica y electoral, cuyo efecto secundario es el terror a pueblo en la calle junto con militares alzados. Es un drogadicto del pacifismo bobo y del electoralismo a ultranza, que le ha robado la voluntad de pelear si alguna vez la tuvo.  
Por la claudicación de la AN el escenario político se traslada al CNE, que es de Maduro, con el TSJ vigilando, también de Maduro. Entonces la salida de Maduro está bajo el control de Maduro, porque la AN no se atrevió a sacar a Maduro. A partir de ahora la AN no cuenta para la salida de Maduro. Y no sirviendo para esto, que era su razón de ser en las actuales circunstancias, no sirve para nada. Excepto para que Maduro la siga usando de punching-ball. La AN ha pasado a ser algo inútil y superfluo, igual puede sesionar o disolverse, para el caso es lo mismo. Se suicidó porque tuvo miedo de tirar la parada.
Sin dejar de cachetear a la AN para ver si resucita, lo que parece misión imposible, hay que iniciar de urgencia la otra forma de lucha: el pueblo en la calle. ¿Cómo? Promover protestas y sumarlas a las espontáneas, irlas coordinando y dirigiéndolas al objetivo político: salir de Maduro, paso previo a salir de Cuba, del comunismo y de la tiranía. Allí tienen los jóvenes un espacio para el surgimiento de nuevos y verdaderos líderes, que encaucen el estallido que se aproxima a fin de que no sea anárquico.

Liberación Nacional y No-Reelección (165)