miércoles, 16 de junio de 2021

EL DECRETO DE GUERRA A TÍTERES Y COLABORACIONISTAS


1.- Hoy 15 de junio se cumplen 208 años del “Decreto de Guerra a Muerte” dictado por el Libertador en la continuación de la Campaña Admirable. ¿Qué lo motivó? La crueldad de la represión de los realistas contra los patriotas después de proclamada la independencia, incumpliendo lo pactado por Monteverde con Miranda en la llamada “Capitulación de San Mateo.”

2.- Traslademos el escenario a la situación actual. Maduro, representante de Cuba, como Monteverde lo era de España, fingió negociar en 2014 y 2017, cuando la gente peleaba en la calle, sobre todo los jóvenes igual que en 1812. Pero los supuestos negociadores resultaron ser colaboracionistas que traicionaron a los insurrectos y sobre todo traicionaron a la patria. Envalentonado Maduro, y confiando en la complicidad de los colaboracionistas, desató una represión bestial contra todos los verdaderos opositores que dura hasta esta fecha, tal como lo hizo Monteverde en aquel entonces.  

3.- Luego surgió Guaidó. Pero en lugar imitar la “Campaña Admirable” viniendo desde afuera, ya que contaba con el apoyo de 60 países (apoyo que nunca tuvieron los patriotas hace dos siglos), se dejó envolver por los colaboracionistas y no hizo nada defraudando a todos. Nadie ni nada excusa su fracaso. Ni siquiera tiene los méritos que tenía Miranda. Y menos aún se le perdona la propuesta de capitulación ante el Monteverde de ahora, presentada como Acuerdo.

4.- Invadiendo desde Nueva Granada, Bolívar demostró que era posible derrotar al poderoso imperio español representado por Monteverde, siempre que se lo propusiera y al efecto se organizara al pueblo. Pero que era posible derrotarlo sólo usando la fuerza, no mediante negociaciones ni acuerdos, porque estaba probado que los representantes del enemigo eran criminales que no cumplían los acuerdos. Lo mismo sucede ahora con los representantes de Cuba, los criminales que usurpan el poder violando Constitución y leyes, y que como todos los criminales sólo entienden el lenguaje de la fuerza.

5.- La segunda lección de Bolívar: no es posible derrocar por la fuerza a los criminales en el poder si no hay un deslinde con los colaboracionistas, que son los más perniciosos porque trabajan desde adentro para el enemigo.  El Decreto de Guerra a Muerte hizo el deslinde ajustado a su época. El deslinde ajustado a las circunstancias actuales sería la orden de hacer justicia, tratando por igual de TRAIDORES A LA PATRIA a títeres y colaboracionistas, tal como se hizo en Francia al ser liberada. Aquí la lista de colaboracionistas se facilita porque en su mayoría son políticos busca-puestos y corruptos; sin ir muy lejos, los candidatos en las próximas elecciones regionales. No se puede llamar opositores a los colaboracionistas. 

El de ahora sería el DECRETO DE GUERRA a títeres y colaboracionistas para someterlos a la justicia, llegada la hora,  por TRAIDORES A LA PATRIA. 

petitdacosta@gmail.com

sábado, 5 de junio de 2021

REPÚBLICA DEL BIENESTAR (2)


1.- Advirtamos que el ESTADO DE BIENESTAR, aquí será  REPÚBLICA DEL BIENESTAR, no es un invento social-comunista. Por el contrario, es el mejor antídoto contra el comunismo, habiendo sido decisivo para el derrumbe del imperio comunista soviético. Precisamente el castro-comunismo ha triunfado en Venezuela y amenaza América Latina por la inexistencia de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR.

2.- El Estado de Bienestar (aquí será REPÚBLICA DEL BIENESTAR) es una experiencia propia de las economías de mercado, o sea, de los países con economía capitalista y sistema político basado en la democracia pluralista. La diferencia con los sistemas capitalistas previos (Estado Liberal) está en que los costos del bienestar que estaban a cargo exclusivamente de cada individuo ahora se externalizan y se hacen sociales.

3.- El momento de ruptura con los modelos liberales se produce con la aparición y puesta en marcha de la seguridad social.  Pero esta ruptura no la hicieron los socialistas y comunistas, sino los anticomunistas llamados también de derecha, como respuesta propia a la “cuestión social” planteada con motivo de la “depauperación” de los trabajadores devenidos en proletarios (que sólo contaban con su prole o familia) a consecuencia de la revolución industrial y las migraciones masivas a las ciudades.

4.- Se tiene a Bismarck, gobernante conservador alemán, como el precursor del ESTADO DE BIENESTAR por haber impulsado un gran proyecto de seguridad social que se concretó en tres leyes: seguros sociales y enfermedad (1883), accidentes de trabajo (1884) y la de invalidez y vejez (1889). Con esta iniciativa se produjo un salto cualitativo de la beneficencia como caridad cristiana a la seguridad social como derecho.

5.- En la etapa de preguerra del siglo pasado fue un clérigo inglés, William Temple, Arzobispo de Canterbury (religión cristiana anglicana), el que opuso el modelo con la denominación Welfare State (que se adoptó para siempre) en oposición a War State, modelo de autocracia o tiranía populista, propio entonces del nazifascismo y ahora del castrocomunismo. Y después de la guerra los gobiernos demócratas cristianos y liberales, luego los gobernantes socialdemócratas también, implantaron el ESTADO DE BIENESTAR como modelo de la Europa democrática por oposición al comunismo, al cual derrotaron teniendo a aquél como ideal y bandera de enganche.

6.- Probado el éxito del ESTADO DE BIENESTAR en Europa como antídoto contra el comunismo porque efectivamente hace realidad el “derecho a vivir bien” y probada su eficacia como ideal y bandera de enganche anticomunista, es lógico que lo asumamos como tal para implantarlo en Venezuela como REPÚBLICA DEL BIENESTAR. 

petitdacosta@gmail.com

jueves, 3 de junio de 2021

LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR (1)


1.- Romper con presente y pasado, por igual, es lo que está planteado. Ni continuismo ni restauración. Presente y pasado están condenados por igual, porque ambos terminaron en fracaso. Tenemos que ponerle fin a dos siglos de fracasos.

2.- La ruptura con presente y pasado, que sería un cambio radical y profundo, exige la REFUNDACIÓN DE LA REPÚBLICA para sustentarla en un nuevo modelo político, social y económico, con vocación de estabilidad y duración de un siglo, por lo menos.

3.- Ese nuevo modelo (novísimo entre nosotros) es el Estado de Bienestar, como se lo denomina en Europa, que para adaptarlo a nuestra forma republicana llamaremos REPÚBLICA DEL BIENESTAR, la que nunca hemos tenido y jamás hemos conocido.

4.- La REPÚBLICA DEL BIENESTAR tendría como derecho fundamental el “derecho a vivir bien”, derecho colectivo que integra estos derechos individuales: vida, salud, libertad, igualdad, educación, justicia, propiedad y vivienda.

5.- La REPÚBLICA DEL BIENESTAR, para hacer realidad el “derecho a vivir bien”, se sostendrá sobre este trípode: I) En lo social: Seguridad Social, integral y universal; II) En lo económico: Economía de Mercado o Capitalismo correspondiente a la Etapa Post-Industrial o Sociedad del Conocimiento (seguridad económica y prosperidad); y, III) En lo político: Estado Democrático de Derecho, que garantiza igualdad y justicia (seguridad jurídica).

6.- El GOBIERNO DE TRANSICIÓN, para serlo de verdad, tendrá la misión de echar las bases de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR, para que haya un cambio radical y profundo de un modelo político, económico y social a otro, por lo cual deberá durar hasta 2025 (3 ½ años) completando el período de gobierno en curso (2019-2025).

7.- Con el fin de dictar la Constitución de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR sería convocada la última Constituyente de la historia de Venezuela. La última porque la Constitución incluiría la prohibición de otra Constituyente en el futuro mediante una “cláusula pétrea”, llamada así porque sólo podría ser derogada con el voto favorable del 100% del registro electoral. Se evitaría de este modo la maniobra de las Cortes Constitucionales de otros países  que han derogado las “cláusulas pétreas” alegando subterfugios para favorecer la implantación de una dictadura.  Así acabaríamos con el juego diabólico de las Constituyentes que el “chavismo” ha puesto de moda, imitado por los miembros de la Internacional Comunista de América (Foro de Sao Paulo/Grupo de Puebla).

petitdacosta@gmail.com

martes, 1 de junio de 2021

EL IDEAL COMO BANDERA DE ENGANCHE



El ideal es la bandera de enganche tanto en la religión como en la política, por el cual se lucha con mística y devoción al extremo de que se está dispuesto a dar la vida. Ese ideal se condensa en textos que en la religión son los libros sagrados y en la política los escritos de doctrina y guía para la acción.

El ideal es el punto de arranque de un movimiento político con vocación de grandeza. Sin ideal no hay mística. Sin mística no hay espíritu de sacrificio. Sin espíritu de sacrificio no hay voluntad de lucha. Sin voluntad de lucha no hay adhesión militante. Y sin adhesión militante no hay victoria posible.

Tuvimos “independencia” (que suponía gobierno propio, libertades políticas y liberalismo económico, lo opuesto a lo que existía) porque la generación de 1810 tuvo vocación de grandeza y tomó la independencia como ideal que le sirvió de bandera de enganche. Ese ideal germinó en mística. Esa mística generó el espíritu de sacrificio, que se tradujo en voluntad de lucha. Y esa voluntad de lucha fue conquistando la adhesión militante del pueblo venezolano, causa de la victoria sellada precisamente un 24 de junio del cual se cumplirán dos siglos.

Tuvimos “democracia” (que suponía gobiernos electos por el pueblo, libertades políticas y justicia social, lo contrario a lo que existía entonces) porque las generaciones de 1928 y 1936 tuvieron vocación de grandeza y tomaron la democracia como ideal que les sirvió de bandera de enganche. Ese ideal germinó en mística. Esa mística generó el  espíritu de sacrificio, que se tradujo en voluntad de lucha. Y esa voluntad de lucha fue conquistando al pueblo venezolano, convirtiéndola en victoria la generación del 58.

Perdidas la independencia y la democracia, sometidos al narco-comunismo militarista (algo nunca visto antes) cuál es el ideal que puede motivar ahora la mística y el espíritu de sacrificio, el cual se traduzca en voluntad de lucha corriendo todos los riesgos? Ninguno. No existe el ideal. Y al no existir el ideal no hay nadie que lo encarne. Y al no haber ideal ni nadie que lo encarne, se produce el vacío de liderazgo. No hay una ilusión que nos haga soñar. Sacar a Maduro para que se acomode uno de estos politiqueros de la MUD-G4 con su partido, no motiva a nadie. Tampoco regresar al pasado a un modelo de democracia que fracasó a tal extremo que perdimos la independencia. Hay que crear la ilusión para el futuro.

Mi contribución a subsanar la ausencia de un ideal, convertida en piedra de tranca para la liberación de Venezuela porque motiva el vacío de liderazgo, es ayudar a conseguir ese ideal que sirva de bandera de enganche convencido de que

SÍ SE PUEDE

petitdacosta@gmail.com

viernes, 28 de mayo de 2021

SALVACIÓN DE VENEZUELA COMENZARÁ SÓLO CUANDO MADURO SE VAYA


Memorándum para la mayoría de los venezolanos (I)

1.- La SALVACIÓN DE VENEZUELA comenzará cuando Maduro salga del poder entregando el cargo usurpado como lo exige el 85% de los venezolanos. Es imposible la SALVACIÓN DE VENEZUELA con Maduro en el poder. Porque para salvar a Venezuela hay que empezar por salvarla de Maduro poniéndole CESE A LA USURPACIÓN y fin a su narcotiranía. En consecuencia, la salida de Maduro entregando el cargo usurpado es la condición única e irrenunciable para que el pueblo venezolano acepte el prometido ACUERDO DE SALVACIÓN NACIONAL.

2.- Lo único negociable en un ACUERDO DE SALVACIÓN NACIONAL son las condiciones de Maduro para entregar pacíficamente el cargo usurpado, que no puede ser la continuación de la narcotiranía con personas interpuestas.

3.- Aceptar que Maduro siga en el poder usurpando el cargo no sería un Acuerdo de Salvación de Venezuela sino un ACUERDO DE TRAICIÓN A VENEZUELA.  

petitdacosta@gmail.com

jueves, 27 de mayo de 2021

INMOVILISMO GENERAL POR VACÍO TOTAL DE LIDERAZGO



1.- Hay actualmente dos fuerzas políticas: el narco-comunismo que detenta el poder, junto con el colaboracionismo (G4-alacranes, etc.) que le sirve de comparsa, y la resistencia o verdadera oposición que los enfrenta.

2.- El narco-comunismo, representado por Maduro, es detestado por el 85% de los venezolanos, que claman por su derrocamiento. No tiene pueblo. Lo sostiene la “casta militar”: “grupo social cerrado que se reproduce endógenamente y cuyos miembros llevan una vida social distinta del resto de la sociedad.”

3.- La “casta militar”, integrada por los altos mandos, forma parte de la “nueva burguesía”, ya que sus miembros se han hecho empresarios milmillonarios en dólares. Constituyen el empresariado militar por cuya existencia podría dársele esta denominación más apropiada a la sigla FANB (Fedecámaras Armada de la Nueva Boliburguesía).

4.- El colaboracionismo, que tiene el mismo rechazo del 85%, es satélite del castro-comunismo gobernante, al cual sirve de comparsa. En lenguaje marxista lo integra la “pequeña burguesía”, formada principalmente por políticos profesionales (alacranes y G4) que no tienen otro medio de vida que el cabildeo y la sinecura. Cumplen el rol del “aparatchik” en el sistema soviético, encargado de confundir a los ignorantes y arrear a las ovejas al matadero electoral apartándolas de la lucha frontal de calle.

5.- El rechazo masivo al castro-comunismo y su satélite el colaboracionismo (por igual 85%) no ha sido aprovechado por la resistencia o verdadera oposición. Y debido a esto existe un VACIO TOTAL DE LIDERAZGO. La gente no cree en nadie y está sin rumbo en medio de la mayor crisis general del país.

6.- El VACIO TOTAL DE LIDERAZGO es la causa del inmovilismo general, precisamente por faltar esta condición subjetiva para la rebelión (CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL) existiendo todas las demás (objetivas y subjetivas).

¿Qué debe hacer la verdadera oposición o resistencia en estas circunstancias para asumir el liderazgo, sacar al país del inmovilismo y reactivar el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL que el pueblo había iniciado con la abstención masiva y militante? Es la pregunta que todos debemos hacernos y responderla.

petitdacosta@gmail.com

lunes, 17 de mayo de 2021

SI LOS COMUNISTAS HAN PODIDO, NOSOTROS TAMBIÉN PODEMOS Y CON MAYOR RAZÓN

 

A modo de cartilla (II)

1.- Repito: Nuestra tarea en el siglo XXI es LIBERAR A VENEZUELA y ASUMIR EL LIDERAZGO ANTICOMUNISTA DE AMÉRICA tal como: I) En el siglo XIX los libertadores libertaron a Venezuela y luego asumieron el liderazgo del movimiento libertador contra el imperio español en toda América; y, II) En el siglo XX los grandes líderes democráticos libertaron a Venezuela de la que creíamos era la última tiranía y asumieron el liderazgo del movimiento democrático democratizando a toda América.

2.- Sostienen algunos que cumplir con esta grandiosa tarea de liberación nacional y continental sólo sería posible con la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela. No es cierto como lo demuestran los precedentes.  

En el siglo XIX los libertadores se las ingeniaron para vencer sin la intervención de Estados Unidos, contando apenas con su mezquina ayuda. Y libertaron del imperio español a toda América. En el siglo XX los líderes democráticos vencieron, no sólo sin Estados Unidos sino en contra de la opinión de Estados Unidos que respaldaba al tirano. Y democratizaron a toda América.

Tengamos claro entonces que en las actuales circunstancias sólo podemos esperar ayuda de Estados Unidos, pero no más, porque Estados Unidos está ahora en una situación semejante a Roma en los días finales del Imperio Romano: antestesiado sin darse cuenta que los bárbaros atacan y avanzan en sus fronteras, mientras lo debilitan infiltrándose adentro.

3. Precisamente de cómo el FORO DE SAO PAULO-GRUPO DE PUEBLA (Internacional Comunista de América) ha llevado la situación de América al extremo de desestabilizar la región en las narices de Estados Unidos, dejándolo en ridículo, debemos aprender para trazar la estrategia que lleve a la contraofensiva y victoria del movimiento anticomunista tanto en Venezuela como en América.

4.- Fidel Castro constituyó el FORO DE SAO PAULO (Internacional Comunista de América) en 1990, cuando Cuba había perdido el respaldo nuclear y el sostén económico de la URSS, la cual desapareció arrastrando a Internacional Comunista mundial inmediatamente después del derrumbe del imperio comunista soviético. Fidel Castro creó entonces su Internacional Comunista propia, bajo su liderazgo, exactamente en el momento de la derrota mundial del comunismo CUANDO ESTABA SOLO.  

¿Qué nos enseña esto? Que en la situación más adversa podemos llegar a la victoria el movimiento anticomunista siempre que se asuma su dirección con valentía y firmeza ideológica y estratégica. Es lo que Tsun Tzu definió con esta frase: “la victoria puede ser creada.”

Si el FORO DE SAO PAULO (Internacional Comunista de América), partiendo con todo en contra, ha podido llegar adonde ha llegado, en franca ofensiva para apoderarse de América, dejando en ridículo a Estados Unidos, con mayor razón nosotros, estando en una situación difícil pero con muchos factores a favor, podemos enfrentar y derrotar al comunismo resurrecto en América comenzando por liberar a Venezuela. Si ellos han podido, con mayor razón podemos nosotros. La tarea es difícil pero no imposible. Convenzámonos:

SÍ SE PUEDE

Continuará.