TRES HECHOS POSITIVOS PARA LA LIBERACIÓN DE VENEZUELA

 

El 5 de enero de 2023 se producirán estos tres hechos positivos para la liberación de Venezuela:

I) Los que depongan o derroquen a Maduro, cumpliendo el deber impuesto por la Constitución en el Art. 333 a todos los civiles y militares sin excepción (CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL), ya no estarán obligados a reconocer a Guaidó como legítimo Encargado de la Presidencia de la República. Quedaría eliminado este obstáculo.

II) Los que depongan o derroquen a Maduro, cumpliendo el deber impuesto por la Constitución en el Art. 333 a todos los civiles y militares sin excepción (CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL) ya no estarán obligados a reconocer ni acatar a ninguna de las dos Asamblea Nacional por ser las dos igualmente ilegítimas: la electa en 2015 porque, además de seguir funcionando después de habérsele vencido el período en 2021, usurparía desde esa fecha funciones del Ejecutivo que son las que ella misma había atribuido por Estatuto al Encargado de la Presidencia desde 2019, creando entonces el sistema de gobierno asambleístico, distinto al parlamentario, una aberración insconstitucional, y la otra, la castro-comunista,  por deslegitimación de origen ya que sus miembros usurpan las curules por fraude electoral al igual que Maduro la presidencia de la República. No hay, pues, este obstáculo para el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL.

III) Los que depongan o derroquen a Maduro, cumpliendo el deber impuesto por la Constitución en el Art. 333 a todos los civiles y militares sin excepción (CONTRAGOLPÉ CONSTITUCIONAL), no tendrían que formar gobierno con los políticos desacreditados del G3 sino someterlos a prisión y seguirles juicio penal, ilegalizando sus partidos políticos, por ser cómplices de Maduro en calidad de COLABORACIONISTAS  como se evidencia de hechos públicos y notorios, el último de los cuales sería la revocación del mandato a Guaidó, no estándole permitido por ser “ope legis” (por ministerio de la ley),  y además con el agravante de hacerlo en beneficio del usurpador Maduro, gobernante de facto, quien usurpa el cargo cometiendo delito agravado y continuado: tanto por haber sido declarada su propia falta absoluta en 2017 como por haber sido también declarada la falta absoluta de presidente electo en 2019.

El cese de Guaidó como Encargado de la Presidencia de la República sólo se justificaría constitucionalmente admitiendo que el GOLPE DE ESTADO dado por Maduro al usurpar el cargo subsume la situación en el supuesto de hecho del Art. 333, y no el del Art. 233, por lo cual lo que procede es deponerlo o derrocarlo para restablecer la vigencia efectiva de la Constitución (CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL) como lo ordena dicho precepto constitucional y sólo después de vuelta la normalidad constitucional convocar elecciones libres y justas. En consecuencia, únicamente procedería el cese de Guaidó si el G3 asume la jefatura del CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL. Pero, desde luego, su intención es favorecer a Maduro como COLABORACIONISTAS que son.

IV) A consecuencia del acto final de traición de los COLABORACIONISTAS sólo queda a Guaidó, para enfrentarlo con éxito, hacer lo que desde el principio debió haber hecho: a) declarar separado el cargo ejecutivo de ENCARGADO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA del que viene ejerciendo en la Asamblea Nacional, al cual debe renunciar de inmediato, porque el ejercicio de ambos era incompatible desde el primer momento. Haciéndolo impide el cese por la AN por carecer de atribución para tomar esta decisión sobre su persona. b) Asumir con tal carácter la jefatura del CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL invocando ser COMANDANTE EN JEFE DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL (FAN, no FANB) y al mismo tiempo LÍDER DE LA FUERZA CIVIL que formamos los que no estamos uniformados. Tiene la inmensa ventaja para dar este paso de ser efectivamente reconocido como presidente interino por la comunidad internacional y la oportunidad irrepetible de reivindicarse ante todos los venezolanos con un gesto que lo inscribiría en la historia y que levantaría al pueblo siguiéndolo.

Si GUAIDÓ falla, como cabe esperar por su pasado, el espacio estará libre para que emerja el que estamos esperando. Las condiciones están dadas.

petitdacosta@gmai.com

TODO ESTÁ ATADO Y BIEN ATADO (eso cree Maduro)

1.- El autor de la frase fue el tirano Franco de España que dijo antes de morir: DEJO TODO ATADO Y BIEN ATADO. Y apenas murió todo fue desatado por su sucesor, el Rey Juan Carlos, poniéndole fin a la tiranía franquista e instaurando la democracia.

2.- Maduro, se deduce de su actitud, cree que TIENE TODO ATADO Y BIEN  ATADO: los altos jefes militares sobornados como empresarios mil millonarios, los empresarios civiles pujando en la subasta de lavado de dinero, los colaboracionistas atados moviendo la cola como el mono por dinero, el pueblo quieto (otra frase célebre en la historia: el pueblo está quieto) por la decepción y el miedo, y por último: Estados Unidos ha pasado de enemigo a socio por la Chevron (CABRÓN, en venezolano) negociando con el tirano por petróleo en los mismos días que la ONU lo denuncia por delitos de lesa humanidad y después de 4 años calificándolo de usurpador ilegítimo y proclamando a Guaidó como el legítimo. 

3.- La historia de Venezuela está llena de desataduras de TODO LO ATADO Y BIEN ATADO. Veamos algunas significativas. Los liberales se creían eternos en el poder porque tenían TODO ATADO Y BIEN ATADO. Hasta que un balazo acabó con la vida de Joaquín Crespo precipitando el fin del liberalismo amarillo, que no resucitó nunca más.

4.- TODO ATADO Y BIEN ATADO lo tenía Cipriano Castro cuando inesperadamente vino la enfermedad que lo obligó a viajar al extranjero. No pudo volver porque Gómez desató lo que dejo atado su compadre e hizo su propia atadura.

5.- 40 años antes que Franco murió Gómez creyendo que había dejado TODO ATADO Y BIEN ATADO en manos de su escogido, General López Contreras, quien desató el nudo más grueso, el gomecismo duro, liquidando a su jefe el general Eustoquio Gómez e iniciando una tímida apertura democrática.

6.- Tenían TODO ATADO Y BIEN ATADO los post/gomecistas y para continuar en el poder, como oligarquía andina, escogieron al Dr. DIOGENES ESCALANTE en pacto con la oposición. Pero la demencia súbita de Escalante precipitó el fin del post/gomecismo con el estallido de la rebelión cívico militar de 1945.

7.- TODO ATADO Y BIEN ATADO por 100 años creían tenerlo los adecos (así lo decían) por su pacto de 1945  con la “gloriosa juventud militar” hasta que fueron derrocados por sus propios socios militares en 1948.

8.- TODO ATADO Y BIEN ATADO creía tenerlo Pérez Jiménez, después del plebiscito fraudulento que lo reeligió, por el apoyo monolítico de los militares hasta que por una confusión de nombres se le escapó el jefe de los conspiradores al cual hubiera ejecutado como todos los anteriores. Creyó que era el general Hugo Fuentes y era en verdad el comandante Hugo Trejo. 

9.- TODO ATADO Y BIEN ATADO creían tenerlo AD y COPEI, con 40 años en el poder, cuando desoyeron la advertencia de los que fuimos llamados “profetas del desastre”, quienes decíamos que estábamos al final de una época (la posteriormente llamada Cuarta República) y era necesario convocar una Constituyente para adelantarse a la anunciada por Chávez y asegurarse así de que el cambio se hiciese para más y mejor democracia.  Y ocurrió que vino el desastre anunciado. Consecuencia: AD y COPEI son pasado.

10.- En la historia universal hay también ejemplos de que TODO ATADO Y BIEN ATADO termina desatado. El más antiguo: el nudo gordiano que impedía el paso a Alejandro Magno. Lo cortó con la espada. Y uno reciente: los nazis alemanes creyeron que tenían TODO ATADO Y BIEN ATADO y lo mismo creyeron los colaboracionistas franceses (predecesores de los venezolanos de ahora) que se pasaron a ellos convencidos de que era imposible vencerlos. Resultó que la única ATADA Y BIEN ATADA fue la soga de la cual colgaron a los  jefes nazis y los colaboracionistas.

11.- TODO LO ATADO Y BIEN ATADO termina desatado por la muerte lenta del tirano (Franco y Gómez), por un balazo mortal (Crespo), por la enfermedad que incapacita (Castro y Escalante),  por un sablazo (Alejandro y las súbitas rebeliones cívico-militares de 1945 y 1958), por la ceguera política (AD y COPEI) y, en fin, por cualquier hecho o accidente para precipitar el proceso que pone fin a una tiranía o a una etapa histórica. 

En política TODO LO ATADO Y BIEN ATADO  termina siendo desatado, porque ninguna atadura detiene los cambios socio-políticos, sobre todo cuando está agotada una etapa histórica, lo cual pone a un país en trabajo de parto como está Venezuela actualmente aunque muchos no lo vean. Los acontecimientos dirán si el parto será vaginal o por cesárea, aunque todo indica esto último.

petitdacosta@gmail.com

CÓMO EL COMUNISMO RESUCITÓ Y SE APODERÓ DE AMÉRICA (2)

1.- En 1990 desapareció la URSS y se disolvió su imperio en Europa: el imperio comunista soviético. Estados Unidos quedó como la única super-potencia mundial, sin competencia ni contrapeso. Era el momento de hacer la limpieza en América Latina, liquidando a su enemigo: Cuba, único país comunista en la región, el que lo amenazó con misiles en 1962, el cual había quedado a su merced por haber perdido el paraguas atómico de la URSS que lo venía protegiendo durante casi 30 años. Pero Estados Unidos no lo hizo. Perdió la oportunidad. Ha sido su mayor error político-estratégico, factor determinante de su decadencia que ha comenzado por la pérdida de América Latina, el espacio vital para su seguridad.

2.- El mismo año 1990 el único gobernante comunista en América Latina, Fidel Castro, un estratega genial, constituyó la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA con la denominación neutra (para engañar): FORO DE SAO PAULO. Desde luego, no podía presentarse como una organización comunista porque el comunismo había sido derrotado y estaba desacreditado. Hizo como la serpiente: cambió la piel. Y ocultó el comunismo presentándose como una alianza de partidos de izquierda con sindicatos de trabajadores y movimientos de indigenistas, ecologistas, feministas, homosexuales y hasta cristianos que profesan la “teología de la liberación”. Precisamente para reforzar el enmascaramiento escogió como pareja política a Lula, un líder sindical del país más grande de América Latina.

3.- Además de disfrazar el comunismo presentándolo con otro rostro, Fidel Castro cambió la estrategia para la dominación continental. Desde los años 60 la toma del poder debía hacerse mediante la insurrección armada, en forma de invasión de fuerzas cubanas acompañadas con reclutas nacionales o mediante la formación de guerrillas en las montañas. Era la línea de La Habana. Línea en el lenguaje comunista era la orden que venía de arriba. La idea era entonces, como decía Fidel, convertir a los Andes de Sur América en una gigante Sierra Maestra, refiriéndose a la serranía en la cual instaló la rebelión que derrocó a Batista.

4.- Pero visto el fracaso en Venezuela, donde los cubanos invasores y sus reclutas venezolanos,  así como también las guerrillas urbanas y rurales, fueron  derrotados por los militares, como también sucedió en Colombia, Fidel optó por ensayar la infiltración en las fuerzas armadas. Era lógico: si fueron los militares los que derrotaron a los invasores cubanos y a los comunistas alzados en armas, lo astuto era penetrar a la fuerza armada para transformarla de enemigo en aliado y, mejor aún, en instrumento de la tiranía comunista.

5.- La infiltración de la FAN en Venezuela, por ejemplo, se la facilitó la influencia político-partidista en la incorporación a la Academia Militar. Desde 1945 AD dispuso incorporar a hijos de adecos, pensando que era mayor garantía para sus gobiernos. Los copeyanos hicieron lo mismo. ¿Qué hicieron los comunistas? Captarlos a temprana edad, luego inducirlos a ser militares y valerse de sus padres para no despertar sospechas. La operación tuvo éxito. Véase, por ejemplo, Chávez pertenecía a una prominente familia copeyana, su padre dirigente regional de COPEI; y Diosdado Cabello pertenece a una prominente familia adeca, todos los Cabellos de Monagas son destacados dirigentes adecos identificados con el “caudillo” adeco Alfaro Ucero.

6.- Estando en curso la infiltración de la FAN por Cuba comunista, se le ocurrió a Carlos Andrés Pérez invitar a Fidel Castro a su toma de posesión. Este hecho terminó de cegar, tanto psicológica como políticamente al país, frente al peligro comunista que aún subsistía y se disponía a resucitar en América y en Venezuela, a pesar de su derrota en Europa, impidiéndole tomar conciencia de la maniobra artera en curso y actuar en consecuencia depurando a la FAN.

7.- Vemos entonces que se conjugan dos hechos determinantes de los acontecimientos posteriores en virtud de los cuales el comunismo ha resucitado y se ha apoderado de América. Estos hechos son: el error estratégico de Estados Unidos que no aprovechó la oportunidad para acabar con el peligro que representa Cuba para su seguridad nacional y para la seguridad regional; y la ingenuidad de los políticos venezolanos que no vieron ni olfatearon siquiera que las fuerzas militares estaban infiltradas por el comunismo.

Tomada Venezuela y transformada la FAN anticomunista en la FNB comunista, la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA (FORO SAO PAULO) pasó a la fase siguiente de la conquista de América por el comunismo.

Continuará.  

petitdacosta@gmail.com

UN INMENSO AGUJERO NEGRO

1.- Constitucionalmente estamos en una situación de ACEFALÍA TOTAL Y ABSOLUTA dentro de un ESTADO FALLIDO COMPLETAMENTE DE FACTO, DESPOJADO DE INSTITUCIONES LEGÍTIMAS.  Y políticamente tenemos un VACÍO TOTAL DE LIDERAZGO. Peor, inimaginable.

2.- Tenemos ACEFALÍA TOTAL de la Presidencia de la República, porque tanto Maduro como Guaidó son ilegítimos o de facto. Maduro porque usurpa el cargo para el cual no fue electo. Guaidó porque, habiendo asumido en aplicación del Art. 233 de la Constitución (inexistencia de un presidente electo), la situación cambió cuando Maduro usurpó el cargo por la fuerza, que es el supuesto de hecho previsto en el Art. 333. En consecuencia, ya no se trata de celebrar una elección presidencial, sino de restablecer la estricta vigencia de la totalidad de la Constitución que comenzaría derrocando al usurpador, sin lo cual sería absurdo por imposible cumplir la tarea. Y para derrocar al usurpador no se nombra previamente a un presidente interino, que sólo actuaría cuando, habiendo normalidad constitucional, se pueda convocar una elección presidencial.

3.- La Constitución deja abierto el camino en el 333 para que civiles y militares procedan discrecionalmente a restablecer la vigencia total de la Constitución, lo cual presupone comenzar por el derrocamiento o deposición del usurpador de la presidencia. Desde luego, si Guaidó encabeza la acción de derrocar o deponer a Maduro, por usurpador o gobernante de facto, es lógico que asuma la tarea de completar el restablecimiento de la vigencia estricta de toda la Constitución.  De lo contrario, no puede pretender la primogenitura. En su lugar, asumirán quienes cumplan con ese deber constitucional. Lo ha reconocido él mismo al postularse en una elección primaria.

4.- La ACEFALÍA PRESIDENCIAL es ABSOLUTA porque no puede resolverse como si hubiese normalidad constitucional, porque no hay Constitución vigente ya que estamos en un ESTADO FALLIDO sin ninguna institución legítima. Ni ASAMBLEA NACIONAL legítima.

5.- Tenemos ACEFALÍA TOTAL del Poder Legislativo porque las dos Asambleas Nacionales que sesionan son  igualmente ilegítimas y se anulan mutuamente.

A la electa en 2015 se le venció el período en 2021, lo que por cierto deslegitima a Guaidó por haber cometido el error de subordinar el Ejecutivo al Legislativo, como dependiente, algo inadmisible en el sistema presidencial. La otra Asamblea, que está al servicio de Maduro, usurpa el cargo como su jefe porque su elección está viciada de nulidad absoluta.

6.- A este cuadro institucional se agrega el VACÍO DE LIDERAZGO. A Maduro lo rechaza el 85% de los venezolanos, que claman por su salida. Maduro no tiene pueblo, precisamente cuando cumplirá 10 años en la presidencia que sumados a los 13 junto a Chávez suman 23 años en el poder. Le llegó el tiempo de jubilación y cualquiera de mediana inteligencia lo entendería, pero su ignorancia de la historia y de la psicología de masas, lo hace incurrir en el error del continuismo vitalicio, haciéndose él y su banda insoportables. Resulta hasta repelente ver las mismas caras gobernando durante un tiempo interminable. La tiranía no se hace lifting para rejuvenecerse. Ni tampoco refresca la mente para darse cuenta de que el continuismo, sobre todo vitalicio, es una enfermedad que termina en desgracia.

7.- El VACÍO DE LIDERAZGO es completo, porque la alternativa de oposición la usurpa una minoría de alcahuetas que le sirve de comparsa a Maduro a cambio de contratos, gobernaciones y alcaldías. Son los COLABORACIONISTAS, los mejores aliados de Maduro, que han hecho un negocio redondo con sus servicios tarifados. Están mejor que nunca.

Maduro y colaboracionistas dialogan y negocian pero no tienen pueblo y, en consecuencia, no representan a la inmensa mayoría nacional y, por tanto, lo que acuerden sólo los compromete y beneficia a ellos. Lo que acuerden no compromete al pueblo, porque no lo representan. Maduro y colaboracionistas con sus diálogos montan simplemente un teatro sin público.

8.- Por EL VACÍO DE LIDERAZGO el pueblo está sin guía. Pero precisamente EL VACÍO DE LIDERAZGO es en política lo que el agujero negro en la astronomía: tiene una enorme fuerza de atracción.

Y Venezuela es hoy  un inmenso agujero negro: sin instituciones y sin liderazgo, precisamente la mejor oportunidad para que emerjan los que seguramente lo harán tal como se deduce del 333: con fuerza y valentía, porque así como cada región tiene su nombre, cada época histórica tiene sus líderes. Así ha sido siempre. Y así será.

petitdacosta@gmail.com  

 

 

CÓMO RESUCITÓ EL COMUNISMO Y SE APODERÓ DE AMÉRICA (1)

 1.- En 1989-1990 el comunismo desapareció de Europa con el derrumbe del imperio comunista soviético y la desintegración de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).

En América todos los países, desde Canadá hasta Argentina, eran entonces democracias, bajo la tutela de Estados Unidos que emergió como la única superpotencia del mundo. La excepción: la isla de Cuba. Allí imperaba una tiranía comunista ejercida por el mismo tirano que tenía 30 años en el poder.   

32 años después la situación ha cambiado radicalmente. Esta misma tiranía comunista de Cuba, un país pobre y en ruinas, ha logrado el milagro de la resurrección del comunismo y ha tomado el control de América Latina dejando en ridículo a Estados Unidos.

2.- La toma de América Latina por el comunismo es la mayor derrota infringida a Estados Unidos, de la cual sus gobernantes no se han enterado todavía para mayor desgracia y de allí que estén contribuyendo, como peleles, a que se convierta en una catástrofe para la democracia en América. Ejemplo: le están entregando 3.000 millones de dólares a Maduro, quien lo usará para financiar el asalto al poder por los comunistas en Ecuador, Uruguay y Paraguay, últimos reductos de la democracia en el CONTINENTE ROJO que es América del Sur, y al mismo tiempo sobornar a la plaga de colaboracionistas que usurpa el rol de oposición en Venezuela y a los militares, su único sostén. 

3.- Estudiar el proceso de resurrección y victoria del comunismo en América se hace necesario para poder revertirlo, a lo cual estamos obligados si queremos vivir en libertad y democracia y disfrutar de bienestar en el futuro inmediato. Comencemos.

En 1990 Fidel Castro era un ánima sola gobernando un país aislado que se derrumbaba porque perdió el auxilio de la URSS con su desaparición. Todo apostaba a su caída. Entonces demostró su calidad de líder, que para serlo debe reunir estas condiciones: valentía personal, carisma, ideal y genio estratégico. Reunidas estas condiciones en su persona se la jugó y ganó el desafío. Aun después de muerto y sin heredero político, sigue ganando batallas, aunque sólo porque no ha tenido contendor a su altura como lo tuvo Hitler.

4.- América Latina no ha tenido un Churchill civil. Ni tampoco un De Gaulle militar. Sólo el comunismo ha tenido un líder continental en esta etapa histórica. La democracia ha estado huérfana de liderazgo continental en América frente a la maldad que nos arrolla en una repetición de la blitzkrieg nazi. 

5.- Esta orfandad de liderazgo continental no ha sido atenuada o suplida por un proyecto político común, como el ESTADO DE BIENESTAR en la Europa de post/guerra. Un proyecto político común  que ilusione y emocione a los pueblos desencantados de la democracia representativa al estilo tradicional, como fue la nuestra en la etapa anterior llamada Cuarta República. Proyecto que encarnen líderes nacionales que coincidan con los de otros países.

6.-  Precisamente por no tener en América un Churchill ni un De Gaulle, no hubo quien convenciera a Estados Unidos en 1990 de que, puesto que Cuba ya no contaba con el paraguas atómico de la URSS, debía aprovecharse para liquidar sin mayor demora la amenaza comunista que representaba y proceder a derrocar la tiranía comunista que la oprimía desde hacía 30 años, a la cual debía cobrársele con castigo ejemplar dos agresiones imperdonables por insólitas que demostraron su extrema peligrosidad: amenazar a Estados Unidos  con misiles puestos a 90 millas de su costa en 1962 y haber invadido a Venezuela por Machurucuto en 1967.

7.- Aprovechó Fidel Castro que no hubiera en América un Churchill civil ni un De Gaulle militar para sobrevivir simulando. La oportunidad se la brindó Carlos Andrés Pérez trayéndolo como invitado de honor a su toma de posesión de la Presidencia de la República. Invitado de honor el que invadió a Venezuela y nunca pidió disculpas. Invitado de honor el tirano comunista de Cuba que rechazó la apertura de Gorbachev. Un disparate de Pérez, que demuestra su miopía política. Era una buena persona pero no un estadista, ni un genio estratégico, como si lo fue Betancourt, quien hubiese promovido el derrocamiento de Castro por Estados Unidos, aprovechando la ocasión, para acabar con la amenaza comunista contra Venezuela, visto los antecedentes del sujeto.   

La invitación de honor de Pérez a Castro tuvo los efectos de una amnistía a favor de un criminal concedida por su víctima. Fue su presentación en sociedad sin arrepentimiento. Castro le correspondió fundando el año siguiente la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA (Foro Sao Paulo). Y 3 años después Hugo Chávez, agente cubano que Castro ya tenía infiltrado en la FANB, intentó derrocar a Pérez con un golpe militar.

A diferencia de los europeos que fueron implacables con los nazis, impidiendo así su resurrección, los gobernantes democráticos de América no vieron más allá de sus narices en el caso de Cuba y, para usar lenguaje del toreo, dejaron que el toro regresara vivo al corral en lugar de rematarlo. Las consecuencias están a la vista.

Primera lección aprendida: NO REPETIR EL ERROR QUE ESTAMOS PAGANDO CARO.

petitdacosta@gmail.com

NUESTRA TAREA DEL SIGLO XXI: DECOLORAR EL CONTINENTE ROJO

1.- “Los venezolanos tendrán que libertarse solos”. Es lo que nos dice el profesor Georg Eickhoff al ver la campaña victoriosa de la Internacional Comunista de América (Foro Sao Paulo-Grupo Puebla), que en Brasil ha culminado el plan de convertir a América del Sur en CONTINENTE ROJO, ya en condiciones de proclamarse como UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS DE AMÉRICA (URSS-AMÉRICA).

Con sus palabras nos está diciendo a los venezolanos: no esperen que otros los liberten. Deben hacerlos ustedes mismos. Pero sus palabras no traducen pesimismo sino esperanza porque nos conoce. Está convencido de que lo haremos por nuestros antecedentes históricos y por nuestra idiosincrasia.

2.- Desde un principio sabíamos que estábamos solos, desde cuando Cuba, después de haber constituido el nuevo Komintern del comunismo: “Foro Sao Paulo”, esta vez en América, se apoderó de Venezuela por la alta traición de Chávez y el Alto Mando Militar.  Con la toma de Venezuela se aseguró Cuba su sostenimiento, disuelta la URSS, y el financiamiento del asalto al poder en toda América, neutralizando incluso a Estados Unidos. Todo con dinero de Venezuela robado a los venezolanos a costa de su bienestar.

3.- Como pueblo estamos acostumbrados a libertarnos solos. Solos estaban los venezolanos en el siglo XIX cuando decidieron libertarse del dominio colonial, y no sólo libertaron a Venezuela sino además libertaron América del Sur. Solos estábamos los venezolanos en el siglo XX cuando decidimos libertarnos de la que creíamos sería la última tiranía, y no sólo nos libertamos sino provocamos que toda América Latina se libertara de las tiranías militares de entonces, apoyadas por Estados Unidos. A la misma rebelión contra Batista en Cuba, encabezada por Fidel Castro, la ayudamos con dinero, armas y voluntarios. Y celebramos su victoria como si fuera nuestra porque creíamos de buena fe que era la libertad de Cuba.

Así que estar solos en la lucha no nos amilana, ni nos acobarda, porque solo siempre estuvimos en circunstancias semejantes y, sin embargo, nos levantamos y despertamos a los demás.

La soledad sólo nos tienta a volver a ser los libertadores de América, esta vez en el siglo XXI. En cada siglo nos toca la misma tarea. Cumpliremos la que nos toca en el presente.  

4.- Para cumplir nuestra tarea libertadora del siglo XXI debemos comenzar por identificar a nuestro primer obstáculo: el estado de ánimo colectivo, comprensible ante una derrota de esta magnitud, la cual provoca desaliento y desesperanza, que suelen degenerar en colaboracionismo o entreguismo que toma la forma de cohabitación.

5.- El colaboracionismo y el entreguismo cunden cuando existe vacío de liderazgo. Y efectivamente lo hay. Sólo se llena cuando se crea una conexión emocional entre líder y pueblo. Nadie ha podido lograrlo hasta ahora, perdida la oportunidad que Guaidó tuvo. La perdió porque carece de la pasta de líder. Era un segundón cuando lo escogieron y siguió siendo segundón al someterse a la voluntad de los jefes del 64, que son colaboracionistas, reconociéndolos como superiores suyos. Olvidó el dicho venezolano: “jefe es jefe aunque tenga cochochos.” Nadie sigue a quien obedece a otros, porque es mejor seguir a su jefe.  

6.- ¿Qué hacer entonces? Primero analicemos las claves de la victoria de la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA/Foro Sao Paulo-Grupo Puebla. Y luego las claves de la victoria de los libertadores de Venezuela y América en los siglos pasados. Concluyamos el análisis con la formulación de nuestra estrategia para la victoria. Su objetivo: DECOLORAR EL CONTINENTE ROJO. Comenzando por aquí. Porque si Venezuela manchó de rojo el continente, sólo Venezuela puede decolorarlo. Y lo hará sin duda.

7.- Entiéndase que, aunque parezca lo contrario, los venezolanos estamos en la mejor condición para libertarnos y, al mismo tiempo, reasumir el liderazgo democrático de América por las razones que expresé en mi anterior escrito. Pero no hemos explotado a nuestro favor las debilidades del enemigo ni potenciado nuestra fortaleza.

No estoy activo en la política. Tómese lo que digo y propongo como una contribución al éxito de los que sí lo están.

petitdacosta@gmail.com

EL DERECHO DE INJERENCIA POR LA LIBERTAD TIENE ABOLENGO EN AMÉRICA

1.- En el siglo XIX Venezuela, después de independizarse de España, intervino militarmente en Ecuador, Perú, Bolivia y Colombia incluyendo lo que hoy es Panamá. Con esta intervención militar los venezolanos, bajo la jefatura y liderazgo de Bolívar, consagraron y ejercieron el “derecho de injerencia”, justificándolo con la finalidad, primero, de libertar de la tiranía colonial a los países vecinos, que son hermanos (principio de solidaridad), y segundo, por imperativo de seguridad nacional: cada país libertado quedaba expuesto al ataque del poderoso enemigo (el imperio español) desde el país vecino si no era libertado también (principio de seguridad regional). Por consiguiente, fue necesario libertarlos a todos, uno tras otro, por la propia seguridad nacional del libertado antes. En toda América se practicó la injerencia, en forma de intervención militar, por razones de seguridad nacional (también los argentinos en Chile), impuesta por la necesidad de preservar la independencia recién conquistada de cada uno de los países libertados. Así fue como la seguridad nacional se transformó en seguridad regional, en la cual se fundamentó el “derecho de injerencia” en América, que justificó la acción militar de los libertadores comenzando por Bolívar.

2.- La Doctrina Monroe, sintetizada en la frase «América para los americanos», recogió el “derecho de injerencia” ejercido por los libertadores latinoamericanos, haciéndolo suyo por imperativo de seguridad nacional, que en América es sinónimo de seguridad regional, puesto que no hay seguridad nacional sin seguridad regional. Pero la Doctrina Monroe tomó a la seguridad regional sólo en una de sus modalidades: la intervención extranjera o extra-continental. Establecía que cualquier intervención de países europeos en  América sería vista como un acto de agresión que requería la intervención militar de Estados Unidos. La traducción de la frase “América para los americanos” es América, se tiene y preserva como un continente libre e independiente de potencias extranjeras, o sea, todas las que no son americanas. Concibe a América, no como un continente, sino como una sola Nación, de la cual forma parte cada país y, por consiguiente, a cada país se le tiene y defiende como parte de la Nación. Que fue precisamente  la concepción de los libertadores. De allí que la seguridad regional es la forma en que se concreta en América la seguridad nacional, porque se defiende a la parte como integrante del todo. TODOS SOMOS UNO Y UNO SOMOS TODOS. El lema de los mosqueteros aplicable al concepto de seguridad en América, donde sin seguridad regional no es posible la seguridad nacional porque sería acostarse con el enemigo teniéndolo dentro de la casa de todos que es América. Lo sucedido con Cuba y Venezuela es la mejor prueba: intervienen abiertamente en todos los demás países de América y en sus territorios tienen presencia militar Rusia, China, Irán y Turquía, así como los terroristas islamistas.

3.- Para suerte de los libertadores no existía entonces la OEA, ni fueron ellos tampoco como los mojigatos del Grupo de Lima, temerosos hasta de su sombra. Toda la cobardía de los gobernantes democráticos que los inhibe contra las tiranías se escuda en el “principio de no intervención”, diametralmente opuesto al “principio de injerencia” proclamado y ejercido abiertamente por los libertadores cuando se trata de la libertad de los países hermanos.

4.- El “derecho de injerencia” es, pues, doctrina de los libertadores que lo proclamaron y ejercieron invocando el principio de solidaridad y razones de seguridad regional. Tiene, pues, abolengo libertario. Los hechos sucedidos durante 200 años y los que vivimos actualmente nos enseñan que por no seguir su ejemplo América es hoy paraíso de tiranías. 

@petitdacosta@gmail.com