MADURO ESCOGIÓ: SU SALIDA SERÁ POR CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL

1.- Con la sentencia del TSJ de Maduro que inhabilita inconstitucionalmente a María Corina Machado, el Tirano ha escogido su salida del cargo que usurpa. Será por la fuerza (“por las malas”) mediante el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL, el único acto de fuerza que autoriza la Constitución (tanto de 1961 como de 1999) ordenando a civiles y militares por igual su ejecución. 

2.- Si María Corina hubiese sido habilitada electoralmente la salida hubiera sido “por las buenas”, siguiendo el procedimiento de “sucesión presidencial”. Entonces María Corina tendría que someterse al CNE de Maduro, como ya lo hizo con el TSJ de Maduro. Y luego, en caso de declarársela ganadora de la elección presidencial, tendría que prestar juramento ante la Asamblea Nacional ilegítima de Maduro presidida por Jorge Rodríguez, con la presencia del TSJ de Maduro, el Fiscal General de Maduro, el Contralor General de Maduro y el Defensor del Pueblo de Maduro. Así todos ellos resultarían reconocidos como legítimos.  Y como tales cercarían a María Corina que estaría totalmente atada para gobernar. 

Para romper las ataduras que le dejaría el Tirano,  María Corina tendría que valerse del precedente de Chávez: convocar de inmediato a la Constituyente, pero expuesta a que todos esos funcionarios, que son de Maduro, usaran todas las argucias legales para impedírselo. Ellos no son los demócratas de 1999 que hasta lo facilitaron con una sentencia complaciente de la CSJ. Estos son bandidos que empantanarían el inicio del nuevo gobierno entorpeciendo su gestión. 

3.- Por el contrario, al ser por las malas la salida de Maduro será por CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL,  que restablecería la vigencia efectiva de la Constitución. ¿De cuál Constitución? De aquélla, anterior a la tiranía, cuya violación (por haber sido derogada por un medio distinto al que ella disponía) dio origen a esta situación (de tiranía mediante GOLPE DE ESTADO CONTINUADO Y AGRAVADO), y la única que disponía medidas efectivas para restablecer de inmediato su vigencia efectiva, desmantelando toda la falsa institucionalidad viciada montada por la tiranía.  Es la Constitución de 1961, cuya derogación es nula según la doctrina unánime. 

4.- El CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL, como respuesta al GOLPE DE ESTADO dado permanente y sucesivo de los tiranos usurpadores, tendría estas consecuencias inmediatas establecidas en la Constitución de 1961. La primera sería contra los usurpadores: “Art. 250.-..Serán juzgados, según esta misma Constitución y las leyes expedidas de conformidad con ella, los que aparecieren responsables de los hechos señalados en la primera parte del inciso anterior (GOLPE DE ESTADO incluyendo la USURPACIÓN) y asimismo los principales funcionarios de los gobiernos que se organicen subsecuentemente, SI NO HAN CONTRIBUIDO A RESTABLECER EL IMPERIO DE LA CONSTITUCIÓN. El Congreso podrá decretar….LA INCAUTACIÓN DE TODO O PARTE DE LOS BIENES DE ESAS MISMAS PERSONAS Y DE QUIENES SE HAYAN ENRIQUECIDO ILÍCITAMENTE AL AMPARO DE LA USURPACIÓN, para resarcir a la República de los daños que se le hayan causado.” 

5.- La segunda sería el restablecimiento de la institucionalidad democrática así: I) La disolución de la Asamblea Nacional ilegítima presidida por Jorge Rodríguez al ser restablecido el Congreso bicameral (Senado y Diputados); II) La disolución del TSJ ilegítimo al ser restablecida la Corte Suprema de Justicia; III) La disolución del Poder Ciudadano por no estar previsto en la Constitución; IV) La disolución del CNE por no estar previsto el Poder Electoral en la Constitución.   

Así, pues, no hay mal que por bien no venga. La escogencia por Maduro de su salida por la fuerza ahorraría trabajo al GOBIERNO INTERINO que pondría CESE A LA USURPACIÓN disolviendo todo el andamiaje de falsa institucionalidad mediante el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL. Se salvarían únicamente los militares y los civiles que contribuyan en la ejecución del mismo. Es adonde queremos llegar. 

Por la vía electoral hemos llegado hasta aquí y siguiendo por ella, hasta agotarla, llegaremos al CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL, que se ejecutará en el justo sitio donde el camino se bifurcará. 

petitdacosta@gmail.com

 

MADURO ESCOGE SU SALIDA: POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS

 1.- El TSJ de Maduro nos dirá cuál es la salida escogida por el Tirano para el fin inevitable de su tiranía. Para ilustrarnos al respecto recordemos lo sucedido al anterior tirano.

2.- En 1957 se planteó como ahora el problema de la terminación del período presidencial y la elección para el siguiente. Entonces los partidos de oposición, tanto los clandestinos como los legales, tomaron la decisión de escoger un candidato único. No podían hacerlo en una elección primaria, porque la tiranía no se los permitía. Y si se lo hubiera permitido hubiera sido inconveniente hacerla, porque delataría a los electores de oposición.

3.- A los cuadros clandestinos se nos comunicó el acuerdo: el candidato único de oposición sería el doctor Rafael Caldera. Estuvieron de acuerdo hasta sus más acérrimos adversarios: adecos y comunistas.

4.- Caldera era el único líder democrático que residía en Venezuela. Betancourt de AD estaba en el exilio. Así como también Villalba de URD.

Era evidente que Caldera ganaría la elección presidencial porque hasta los comunistas votarían por él. Tal como ahora pasará con María Corina Machado.

5.- Entonces el tirano de turno (porque en Venezuela nunca ha faltado un tirano) decidió no correr el riesgo y procedió primero a perseguir a Caldera a tal extremo que se viera forzado a solicitar asilo político en la Nunciatura Apostólica, que es la Embajada del Vaticano. Fue el modo de inhabilitarlo.

6.- Al mismo tiempo, el tirano sustituyó la elección por un plebiscito que lo reelegiría para el período presidencial siguiente, el cual se celebró el 15 de diciembre de 1957 absteniéndose masivamente el pueblo venezolano. El plebiscito fue la modalidad que antecedió al fraude electoral continuado que es lo acostumbrado por Maduro, siguiendo el ejemplo de Chávez.

7.- De este modo Pérez Jiménez decidió cómo sería su salida inevitable del poder. En lugar de ser pactada con la oposición, como lo hizo inteligentemente el General Odría, su profesor en la Academia Militar de Chorrillos (Perú), optó por su perpetuación el poder, lo cual forzó la salida rupturista mediante una rebelión cívico-militar de la cual se cumplirán 65 años el próximo 23 de enero.

8.- El pronunciamiento del TSJ de Maduro en contra de María Corina Machado tendría la misma consecuencia que tuvo la inhabilitación de facto de Caldera en 1957: cerrar totalmente la salida pacífica por vía electoral. Y así dejar claro que sólo queda salir de la tiranía por vía de la rebelión.

9.- La tiranía de Pérez Jiménez no dejó las heridas ni las facturas que dejará Maduro, a las cuales se acumulan las que sin pagarlas dejó Chávez. Esta tiranía de Maduro deja millones de heridas por vengar y millones de facturas personales por cobrar. Por este motivo les conviene la salida POR LAS BUENAS, la pacífica por vía electoral, porque la salida POR LAS MALAS les será muchísima más costosa y su costo aumentará mientras más demore (interés usurario por la mora que en materia de venganza es incalculable).

10.- Cuando los comunistas tienen talla intelectual actúan como Gorbachev: convencidos de que el sistema está agotado intentan la apertura con una reforma como primer paso de la transición a la democracia. Esta actitud suya provocó que el derrumbe del comunismo soviético no fuera sangriento y el Ejército Rojo se le sumara.

He aquí la diferencia con el nazismo (nacional-socialismo): Hitler se suicidó y sus compañeros terminaron en la horca, igual que Mussolini y su mujer.  

11.- En el sistema castro-comunismo como el venezolano no hay dirigente con talla intelectual. Todos son rastacuros, como sus jueces. No cabe esperar entonces nada inteligente de ellos. Me sorprendería que tuvieran un instante de lucidez mental aceptando la habilitación de María Corina.

petitdacosta@gmail.com

EL PROYECTO POLÍTICO: LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR

1.- La REPÚBLICA DEL BIENESTAR, versión venezolana del exitoso ESTADO DE BIENESTAR que rige en Europa Occidental desde hace 79 años, es el sistema político-económico-social que propongo para  implantar en Venezuela cuando salgamos de Maduro y su narco-tiranía castro-comunista.

2.- El exitoso ESTADO DE BIENESTAR que funciona en Europa desde hace 79 años tiene 3 elementos constitutivos: 1) Un SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL, integral y universal, que protege a los ciudadanos de todas las contingencias de la vida, desde el nacimiento hasta la muerte; 2) Un SISTEMA ECONÓMICO, generador de riqueza, prosperidad y empleo, que es la ECONOMÍA DE MERCADO; y, 3) Un SISTEMA POLÍTICO que garantiza libertad, democracia y seguridad jurídica a todos, que es el ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO.

3.- El éxito político del ESTADO DE BIENESTAR europeo se explica porque se sustenta en esta regla: SIN BIENESTAR NO HAY DEMOCRACIA Y SIN DEMOCRACIA NO HAY BIENESTAR. Por ello el sistema político está anclado en las dos columnas del BIENESTAR que lo sostienen firmemente: la SEGURIDAD SOCIAL que protege a todos ante las contingencias de la vida (enfermedad, desempleo y vejez) y la ECONOMÍA DE MERCADO que crea la oportunidad de riqueza, prosperidad y empleo. Sencillamente la gente vive bien y, por este motivo, se identifica con el sistema político manteniéndolo firmemente lo que explica la estabilidad, paz y democracia durante 79 años.

4.- Mientras los países europeos que establecieron el ESTADO DE BIENESTAR terminada la Segunda Guerra Mundial han tenido estabilidad y democracia, Venezuela ha estado 35 de esos 79 años bajo 2 tiranías crueles y el resto de esos años en una democracia chucuta, que lo fue porque nunca se convirtió en ESTADO DE BIENESTAR, sino que funcionó como ESTADO DE PARTIDOS. Y precisamente por serlo generó la peor de las tiranías que ha convertido a VENEZUELA en algo inimaginable: un PROTECTORADO DE CUBA, importando de la misma el CASTRO-COMUNISMO, el peor de los comunismos conocidos hasta ahora, e implantándolo por la fuerza cuando había desaparecido de Europa. Todo lo que vivimos ahora se engendró en la vieja democracia por consecuencia dialéctica. Lo resumió un veterano político en esta frase: DEMOCRACIA CON HAMBRE NO DURA. Actualizándolo diremos ahora: SIN BIENESTAR NO HAY DEMOCRACIA Y SIN DEMOCRACIA NO HAY BIENESTAR, porque la tiranía es excluyente del bienestar como lo hemos comprobado en estos 25 años.

5.- Hubiera bastado adaptar a Venezuela la exitosa experiencia europea del ESTADO DE BIENESTAR.  Así como aprendimos en la Universidad que nuestro Código Civil es una adaptación a Venezuela del Código Napoleón y los sucesivos de Francia. Y que nuestro Código Penal y el Código de Comercio son adaptación de los Códigos de Italia, tanto así que estudiamos en libros de autores de esos países. Ha debido hacerse lo mismo con el ESTADO DE BIENESTAR. Tomarlo como ejemplo y adaptarlo a Venezuela, en lugar de seguir repitiendo el mismo MODELO DE ESTADO que viene fracasando desde hace 200 años.

petitdacosta@gmail.com  

UN PASO MÁS HACIA EL CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL

1.- Advertí que el referéndum efectuado el domingo 3 de diciembre no tenía por finalidad el rescate del Esequibo, porque lo convocó el GRAN TRAIDOR que, obedeciendo a Cuba junto con Chávez, lo entregó a Guyana, a la cual ha permitido el usufructo de ese territorio durante los 11 años que lleva usurpando la Presidencia de la República.

El referéndum era sólo una trampa montada contra María Corina Machado para acusarla de traición a la patria si se le ocurría convocar a la abstención y, aún más, hacer campaña en este sentido. Y así tener Maduro motivo para solicitar una nueva inhabilitación por una causa de mayor gravedad.

Acertadamente María Corina no cayó en la trampa. Más aún, dejó que el pueblo tomara espontáneamente su decisión de votar o abstenerse. Su actitud indica que le tiene tomado el pulso a la gente, resultante de su contacto con motivo de la campaña electoral de la PRIMARIA. Sólo ese contacto le aguza el olfato a un político.

2.- Ha sido Maduro el que ha caído en su propia trampa. La abstención masiva, por decisión espontánea de más del 90% de los electores, ha puesto en evidencia, ante civiles y militares, ante nacionales y extranjeros, que Maduro no tiene pueblo, como lo dicen las encuestas. Que ha perdido toda autoridad, incluso ante los militantes del PSUV. Y que lo sostiene únicamente el Alto Mando Militar. Nadie más.

3.- La abstención masiva es, por su espontaneidad, un paso más hacia el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL: la respuesta que por orden de la Constitución debemos dar civiles y militares al GOLPE DE ESTADO ejecutado por Maduro al usurpar la Presidencia de la República.

El pueblo REPUDIA a Maduro, lo cual indica que existe el clima emocional favorable al CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL (Art. 333).  

4.- Dijo Mandela: “Sabemos que el fin de un dictador está cerca, cuando lo único que tiene en la calle son los militares.” Al respecto, observo un paralelismo histórico con la caída del anterior tirano.

Comenzó la caída aquella vez con la insurrección de los estudiantes de la UCV un 21 de noviembre. Por su repercusión la comparé con la PRIMARIA del 23 de octubre.

Ahora se agrega otra coincidencia. El dictador comete el error de contarse. El 15 de diciembre se celebró el plebiscito para aprobar su reelección. Resultado: abstención masiva. Centros de votación vacíos. No tenía pueblo. Maduro comete el mismo error de contarse, disfrazándose de patriota. Referéndum para apoyarlo: abstención masiva. Centros de votación vacíos. No tiene pueblo.

Aquella vez después del plebiscito: alzamiento militar el 1 de enero. Fracasó pero dejó a la tiranía herida de muerte. El tirano cayó a los 22 días por un CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL (cívico-militar).

Estamos en diciembre. Se ha dado otro paso hacia el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL. Se completará el paralelo histórico con el aguinaldo anhelado?

petitdacosta@gmail.com

HAGAMOS QUE MADURO CAIGA EN SU PROPIA TRAMPA DEL REFERENDUM

1.- Para el próximo domingo 3 de diciembre ha sido convocado el referéndum sobre el Esequibo. ¿Cuál es su objeto? Evidentemente no es recuperar el Esequibo. No lo es porque lo convoca Maduro, el Gran Traidor, que como segundón de Chávez, entregó el Esequibo siguiendo instrucciones de Cuba. Ellos, Chávez y Maduro, aceptaron que Guyana tomara posesión del Esequibo, con derecho a usufructo de su riqueza, como la ha venido disfrutando durante los 11 años de Maduro en el poder. 11 años disfrutando Guyana del Esequibo con el consentimiento de Maduro.  Y ahora es cuando Maduro convoca el referéndum. Sin duda es una trampa montada con fines internos. Veamos cuáles.
2.- El referéndum de Maduro está convocado para 3 días después que haya vencido el plazo para cumplir lo convenido en Barbados con los firmantes del acuerdo: revocar la inhabilitación de todos los precandidatos de oposición, incluyendo la inhabilitación ilegal de María Corina Machado para candidata presidencial.
La trampa se ve a leguas: hacer que María Corina Machado anuncie que no votará en el referéndum e incluso haga campaña por la abstención, o por lo menos haga pública su posición e invite a seguirla. Enseguida será acusada de traición a la patria y se solicitará al TSJ de Maduro inhabilitarla a solicitud del Fiscal General, ambos obedientes a Maduro. Entonces se dirá que la inhabilitación es legal por motivarla un hecho posterior al acuerdo, constitutivo de un delito gravísimo.
3.- Además, si María Corina Machado llama a la abstención en el referéndum, las cifras de participación y voto afirmativo infladas por el CNE integrado por representantes de Maduro y sus máximos colaboracionistas servirán para ser utilizadas con esta doble finalidad: demostrar que no existe tal liderazgo de María Corina y, en consecuencia, las cifras de votación y apoyo a ella en la primaria son fraudulentas.
4.- La abstención serviría en este caso para que Maduro obtenga, por intermedio del CNE, lo que no consiguió en la primaria: la lista de seguidores de María Corina, que sería la lista de los que se abstuvieron de votar en el referéndum. Al tener la lista podrán aplicar represalias de todo tipo. En otras palabras, la LISTA TASCON actualizada.
5./ Qué hacer entonces? Lo mismo que se hizo con éxito en la primaria. HACER QUE MADURO CAIGA EN SU PROPIA TRAMPA. Aplicar la estrategia que se aplica con éxito en la guerra desde hace más de 2.000 años (Tsun Zu). Engañar al enemigo para sorprenderlo.
El engaño perfecto en la primaria fue hacerle creer al enemigo que se convocaría la abstención. Y luego sorprenderlo participando. Así fueron descolocados Maduro y los colaboracionistas. Y derrotados.
Esta vez la propuesta de María Corina de suspender el referéndum por inútil, sería un engaño perfecto. El enemigo cree que ella llamará a la abstención, pensando que cometería este error desastroso: caer en la trampa del enemigo, cuando lo que procede es sorprenderlo arrebatándole el referéndum y convertirlo en oportunidad de tomarse ella la bandera del nacionalismo.

6.- El referéndum es la oportunidad para que María Corina como jefe de la oposición tome la bandera del nacionalismo, llamando a votar masivamente y luego de la votación masiva interpretar el resultado como la orden imperativa del pueblo a Maduro de RUPTURA CON CUBA por ser enemiga de Venezuela como lo demuestra su apoyo a Guyana. La ruptura  debe comprender las relaciones diplomáticas, políticas y económicas con la consigna: NI UN BARRRIL DE PETROLEO NI UN CENTAVO PARA CUBA POR ENEMIGA. Y si Maduro no cumple esta orden dada por el pueblo estará incurso en el delito continuado de ALTA TRAICION a la patria.

Interpretar también el resultado del referéndum como la orden imperativa a Maduro de RUPTURA con el CARICOM, suspendiendo la entrega de petróleo a los países que lo forman y demandando el pago inmediato de todas las deudas pendientes. Ya que no son amigos, NI UN BARRIL DE PETRÓLEO SI NO PAGAN SUS DEUDAS.

Interpretar el resultado del referéndum como la orden imperativa a Maduro de RUPTURA CON EL FORO DE SAO PAULO-GRUPO DE PUEBLA, comenzando por su jefe LULA, declarado enemigo de Venezuela, lo que está demostrado por el apoyo militar del Brasil de Lula a Guyana. Comencemos por anular el servicio eléctrico al Nordeste de Brasil convenido por Maduro y Lula.

7. Si Maduro no cumple con las órdenes imperativas derivadas del referéndum convocado por él mismo, se le debe considerar incurso en el delito continuado de ALTA TRAICIÓN A LA PATRIA, desde la fecha en la cual compartió con Chávez la entrega del Esequibo siguiendo órdenes de Cuba comunista, enemiga de Venezuela, a cuyos gobernantes Maduro les paga hasta los viajes.

petitdacosta@gmail.com

    

 

SEGUIR EL EJEMPLO DE BOLÍVAR Y SAN MARTÍN PARA DERROTAR A CUBA Y SU NARCO-IMPERIO

 1.- La victoria de Javier Milei en Argentina abre la posibilidad de que la independencia de Sur América del imperio castro-comunista (cuya fuerza política es el Foro Sao Paulo-Grupo Puebla) repita la forma de pinza   que tuvo la independencia de Sur América del imperio español hace más de 200 años.

Recordemos: Venezuela desde el Norte, bajo la jefatura de Bolívar, y Argentina desde el Sur, bajo la jefatura de San Martín, libertaron a toda América del Sur, encontrándose ambos en Ecuador cuando habían culminado su gesta heroica. Les quedó afuera sólo Brasil porque era parte de otro imperio, el portugués, y el idioma era el mayor obstáculo para la integración  con los hispanoparlantes, como todavía hoy.

Así, pues podría ocurrir, si los actores políticos se lo proponen, que María Corina Machado, cuando asuma la presidencia de Venezuela, acuerde con Milei repetir esta gesta de Bolívar y San Martín.

2.- Bolívar y San Martín independizaron a América del Sur por una razón geopolítica: tener de vecino al imperio español era un riesgo mayúsculo. España fue a la guerra para defender su imperio. Y hasta que no fue expulsada de toda Sur-América no hubo paz y seguridad en la región.

Por este motivo Bolívar entendió que a la independencia de Venezuela debía seguirle la de Colombia porque de seguir allí España intentaría reconquistar a Venezuela. El mismo riesgo corría Colombia si los españoles seguían en Ecuador. Y pasaría igual con Ecuador si no se liberaba a Perú.

Por su parte, San Martín pensó que la independencia de Argentina estaría en peligro mientras Chile siguiera siendo colonia de España. Y libertado Chile había el peligro del regreso de los españoles desde el Perú, del cual formaba parte el Alto Perú (hoy Bolivia).

3.- Esta lección de geopolítica que dieron Bolívar y San Martín no fue aprendida por los gobernantes democráticos de América de los siglos XX y XXI. Dejaron que Fidel Castro, el genial estratega del neo-comunismo, organizara su ejército colonial con el nombre de Foro Sao Paulo y se infiltrara en toda América con el disfraz de partidos, movimientos y guerrillas de izquierda.

4.- El único gobernante democrático del siglo XX que vio con anticipación el peligro que representaba Cuba, fue Rómulo Betancourt. Promovió que Cuba fuese expulsada de la OEA. Y simultáneamente, viendo que los comunistas pretendían asaltar el poder en América mediante acciones armadas, impuso la llamada DOCTRINA BETANCOURT como doctrina de la política exterior de la Venezuela democrática, en virtud de la cual la República desconocía todo gobierno de hecho surgido por la fuerza y rompía todas las relaciones. Algunos pensaron que se refería a los gobiernos militares. Pero no era así. Por su pasado comunista Betancourt tenía claro el peligro que representaba Cuba para Venezuela y toda América. El que fue comunista huele la maña de los que son ahora.

5.- Los gobiernos posteriores a Betancourt no mantuvieron su actitud frente a Cuba. Bajaron la guardia y relajaron su conducta. Su discípulo Carlos Andrés Pérez llegó al extremo de traer a su toma de posesión (1989) a Fidel Castro como invitado de honor. Allí comenzó el desarme ideológico y de política exterior de Venezuela que culminó en la desgracia que padecemos desde hace 24 años.

6.- Al carecer del genio en estrategia geopolítica de Bolívar y San Martín, que los llevó a independizar América del Sur, los gobernantes democráticos de los siglos XX y XXI no entendieron que si no echaban a Cuba como aquéllos hicieron con España, se perdería América para la democracia y dejaría de ser soberana e independiente, como en efecto ha sucedido.

Sirva de ejemplo de su ceguera el caso del GRUPO DE LIMA, que reunió a todos los gobernantes democráticos. No tomaron una acción contundente contra los castro-comunistas que son manejados por Cuba, pensando que a ellos no les tocaría. Consecuencia: todos fueron barridos del poder. Con la excepción de Ecuador, Paraguay y Uruguay, quizá por pequeños los han dejado de últimos.

Hemos visto durante estos 24 años que el ejército de la INTERNACIONAL COMUNISTA FORO SAO PAULO/ GRUPO PUEBLA, por vocación imperial, se ha ido apoderando sucesivamente de América Latina, e incluso neutralizando a Estados Unidos y extendiéndose a España. Estaban ya en condiciones de constituirse en UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS DE AMÉRICA. La victoria de Milei, después de Noboa en Ecuador, les ha trastornado el plan.  

7.- Ojalá Milei y luego María Corina aprendan la lección del genio estratégico de Bolívar y San Martín y sigan su ejemplo cumpliendo con la tarea que les ha encomendado el destino: LIBERAR DE CUBA Y SU IMPERIO NARCO-COMUNISTA A TODA AMÉRICA DEL SUR, alineando a nuestros países para encabezar las acciones con este fin. Si no lo hacen no podrán gobernar, se los impedirá el enemigo y nuestros países retrocederán de nuevo.

petitdacosta@gmail.com

MANTENERSE ACTIVOS PARA LA BATALLA DECISIVA

 1.- El 21 noviembre se cumplirán 66 años del suceso que dio inicio a la caída de la anterior tiranía: la insurrección de los estudiantes universitarios, concretamente los que estudiábamos en la UCV.
Efectivamente el 21 de noviembre de 1957 los estudiantes de la UCV activamos, con nuestra insurrección, el proceso político que culminó con el derrocamiento, dos meses después (23-01), del que creímos que sería el último tirano.

2.- En 1957 había un aparente vacío de liderazgo, porque todos los líderes políticos conocidos estaban presos o desterrados. Los que suplían su ausencia eran unos desconocidos, ocultos en el anonimato de la clandestinidad. Y aún más desconocidos como políticos éramos nosotros los jóvenes estudiantes que militábamos en la “resistencia clandestina.” Precisamente debíamos pasar por simples estudiantes para evitar prisión, tortura y hasta muerte, los que nos hubiese sucedido si nos descubrían como activistas contra la tiranía.

3.- ¿Qué nos motivó a los jóvenes en situación tan adversa? Tres fueron nuestras motivaciones: I) Un ideal, que era la democracia, el sueño de lo que nunca habíamos vivido y anhelábamos vivir; II) Una doctrina y un programa, que daban forma a nuestro ideal conforme a la ideología de cada partido; y III) Una estrategia, en cuya elaboración participamos, por la cual asumimos tareas, corriendo todos los riesgos (muerte, prisión y hasta quedar truncos los estudios por el cierre de la universidad, como en efecto sucedió), poseídos del idealismo adolescente de imitación de los héroes que hicieron historia.
Por nosotros la democracia instituyó el 21 de noviembre como DÍA DEL ESTUDIANTE.

4.- ¿Cómo estamos para este 21 de noviembre de 2023? Estamos al final de una época histórica, la época del castro-chavismo que llamamos la ÉPOCA DE LA GRAN TRAICIÓN, la etapa más negra de nuestra historia. Traición a la patria entregada a Cuba, incluyendo la renuncia al Esequibo obedeciendo sus órdenes, y traición al pueblo sometido a una narcotiranía asesina en lugar de “más y mejor democracia” como le fue prometido.

5.- Estamos en el FINAL de una época histórica, cuyo sistema está totalmente agotado. Con el agravante de que no tiene un caudillo carismático. La personifica un segundón, que es repudiado por más del 90% de los venezolanos. Esto no da más. Hiede a muerto.
Y como ha sucedido siempre: cuando una época agoniza surge el líder que encarna el cambio radical y profundo que el pueblo anhela. No se ha manifestado este líder con un alzamiento como en el siglo XIX, ni con una rebelión cívico-militar como en el siglo XX, sino con una adhesión popular entusiasta en una consulta al pueblo que es el estilo del siglo XXI. Es el caso de María Corina Machado elegida en una elección primaria con el voto favorable del 94%. Con ella, como líder y jefe, ya tenemos la condición subjetiva que faltaba para la victoria.

6.- La insurrección estudiantil de 1957 sólo se produjo en la UCV. Y no fue reseñada en los medios de comunicación social todos censurados. Y, sin embargo, tuvo el efecto de un sismo político diferido porque 6 semanas después cayó el tirano. FUE APENAS UNA CHISPA PERO INCENDIÓ LA PRADERA COMO SUCEDE CUANDO LA PAJA ESTÁ SECA. Y AHORA MISMO SÓLO FALTA ENCENDER UNA CHISPA JUNTO A LA PAJA QUE ESTÁ RESECA.
Esta vez la PRIMARIA parece ser la chispa. Para que lo sea efectivamente debemos, ganada la PRIMERA BATALLA, organizarnos para la SEGUNDA BATALLA que pudiera ser la definitiva. En aquel entonces éramos pocos y, sin embargo, lo hicimos tan bien que vencimos al tirano, a pesar de no estar armados. La clave estuvo en que nos organizamos como un ejército civil, siempre activo. Así para la batalla definitiva preparémonos haciendo algo que podríamos llamar nuestros ejercicios militares en forma de acciones de calle. Así hicimos entonces la preparación para la batalla decisiva que se inició con la huelga general del 21-22 de enero, que estalló cuando y porque ya estábamos preparados.
Es lo que propongo que se haga ahora. No acuartelarnos ni guardarnos en casa hasta las elecciones de 2024, sino formar y ejercitarnos como un ejército civil, tomando en cuenta que, según las estadísticas oficiales, para 2017 había 5 millones de profesionales universitarios y 2 millones de estudiantes universitarios. Suponiendo que la mitad ha emigrado, quedan más de 3 millones de universitarios, 500.000 de ellos son más que suficientes para organizar y agitar al pueblo, comenzando por los 2.500.000 que votaron en la primaria, y mantener vivo su ánimo con acciones de calle puntuales, con reivindicaciones concretas, que lo ejerciten para la batalla definitiva.

petitdacosta@gmail.com