LA FORMA DE GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR

1.- El derrocamiento del tirano y el consiguiente derrumbamiento de la narco-tiranía criminal puede suceder sorpresivamente en cualquier momento, como han ocurrido usualmente los cambios políticos en Venezuela. Corremos el riesgo de que una vez más por la ceguera de la sociedad civil y la ambición de poder de los actores políticos y sus camarillas, se pierda la oportunidad histórica de superar los fracasos acumulados en los 200 años de vida republicana y sigan prolongándose indefinidamente.

2.- Con la pretensión de evitar que se repitan los errores que han culminado en la desgracia descomunal que estamos viviendo, vengo tratando de alumbrar el camino con el proyecto de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR, que sería la adaptación a Venezuela del modelo europeo del ESTADO DE BIENESTAR, que acumula 75 años de éxitos.

3.- Una de las columnas de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR será el ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO, garantía de libertad y seguridad jurídica. Está demostrado que en este sentido el sistema presidencial ha sido un fracaso durante los 200 años de historia republicana, porque ha generado una sucesión de tiranías por lo cual debemos descartarlo y sustituirlo por el SISTEMA PARLAMENTARIO como FORMA DE GOBIERNO de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR.

4.- Existen dos FORMAS DE GOBIERNO PARLAMENTARIO: la MONARQUÍA PARLAMENTARIA y la REPÚBLICA PARLAMENTARIA. Ambas tienen la misma estructura institucional, con la diferencia de los Jefes de Estado: el Rey en la primera y el Presidente de la República en la segunda. Desde luego, la forma de gobierno de Venezuela deberá ser la REPÚBLICA PARLAMENTARIA.

5.- En la REPÚBLICA PARLAMENTARIA que proponemos el Presidente de la República semejará al papel del Rey en la MONARQUÍA PARLAMENTARIA, porque presidirá la República pero no gobernará. No será Jefe del Gobierno, sino será exclusivamente Jefe del Estado por estar separadas ambas funciones que en el sistema presidencial las ejerce una misma persona. Y, en virtud de esta separación de funciones, el Presidente de la República ejercerá la función de PODER MODERADOR, lo que nunca han sido los presidentes de Venezuela debido al fracasado sistema presidencial que tenemos. Y tanto necesitamos.

6.- El Jefe del Gobierno no será electo directamente por el pueblo para evitar la tentación autoritaria que puede degenerar en un conflicto institucional alimentado por la demagogia. Será electo por el Congreso, que participará al Presidente de la República el resultado de la elección a los fines del nombramiento y juramentación.

petitdacosta@gmail.com

SUSTITUIREMOS UN SISTEMA FRACASADO POR OTRO EXITOSO QUE TRAE BIENESTAR

Cuando la clase dirigente dudaba sobre declarar la independencia de Venezuela, el joven Simón Bolívar exclamó ante la Sociedad Patriótica: “¿300 años de dominación colonial, no bastan?”. Hagamos nuestras sus palabras para persuadir a los venezolanos de sustituir el sistema presidencial porque ha sido funesto para nosotros, ya que sólo ha engendrado tiranías como está probado por la historia nacional. E imitando a Bolívar exclamemos: “200 años de fracasos por culpa del sistema presidencial, el mayor de ellos estos últimos 22 años en los cuales hemos perdido hasta la soberanía y la dignidad nacional, no bastan para descartarlo a fin de tener la posibilidad de construir la República del Bienestar, tal como los europeos han disfrutado del Estado de Bienestar durante más de 75 años con el sistema parlamentario?” Estemos claro: fue un error mayúsculo de la vieja democracia insistir en el sistema presidencial, por lo cual el ensayo de República Civil terminó en un solemne y ruidoso fracaso, ya que le dejó hecho el traje institucional a la tiranía castro-chavista, que apenas se tomó el trabajo de ponérselo, haciéndole unos retoques al mismo que antes se habían puesto todos los dictadores: los Monagas, Guzmán, Crespo, Andrade, Castro, Gómez y Pérez Jiménez. Mantener, pues, el sistema presidencial sería insistir en el error con las mismas consecuencias. No habrá República del Bienestar sin Estado Democrático de Derecho y no habrá Estado Democrático de Derecho que dure si no sustituimos el sistema presidencial por el sistema parlamentario, porque en Venezuela el sistema presidencial está infectado del virus del caudillismo y la tiranía, un virus mortal para la libertad y el bienestar y hasta para la soberanía como lo hemos visto en estos 22 años. Las condiciones son más favorables ahora que nunca antes en nuestra historia para la implantación del sistema parlamentario a la caída de la narcotiranía castro-chavista. Lo son por el VACÍO DE LIDERAZGO existente. No hay ahora mismo caudillos civiles ni militares. El único peligro estará si algún personaje joven se proyecta a la caída de Maduro, sobre todo si ha sido decisivo en su derrocamiento, porque tal vez contraiga, por su edad, la misma enfermedad de nuestros políticos que ha sido la desgracia de Venezuela: no pensar ni actuar como estadistas, sino anteponer siempre su vocación de poder con pretensión continuista de caudillo. El enrumbamiento institucional de Venezuela hacia el bienestar comenzará cuando sustituyamos el fracasado sistema presidencial por el exitoso sistema parlamentario, integrante del Estado Democrático de Derecho que ha sido columna del Estado de Bienestar en Europa durante 75 años. En los mismos años en que el sistema presidencial ha demostrado ser inservible para tener democracia, bienestar y hasta soberanía en Venezuela. petitdacosta@gmail.com

LOS PERROS DE PAVLOV

1.- Durante las tiranías de Gómez y Pérez Jiménez no se desarrollaron los estudios universitarios de Psicología. Apenas en 1956 se creó la Escuela en la UCV. Por consiguiente, aquellos tiranos no tuvieron asesoramiento científico-técnico sobre la conducta humana. Su manejo socio-político fue empírico, basado en la experiencia de siglos. Usaron la fuerza bruta directamente porque no sabían cómo manipular a sus adversarios, aprovechando sus debilidades para someterlos y hasta ponerlos a su servicio.

2.- En cambio, Chávez y Maduro han tenido ese asesoramiento, perfeccionado con las experiencias del nazismo, del comunismo soviético y del castro-comunismo en Cuba, lo cual explica sus éxitos en la manipulación de la oposición oficial (MUD). Veamos un ejemplo.  
“El científico ruso Iván Pavlov ideó unos experimentos con perros que son la base del condicionamiento clásico. Se dio cuenta de que al ponerle la comida al perro, este salivaba. Cada vez que le ponía la comida, Pávlov hacía sonar una campana, de modo que, cuando el perro la escuchaba, asociaba ese sonido con la comida y salivaba. El condicionamiento clásico o pavloviano es el tipo de aprendizaje asociativo más básico, en el que un organismo responde a un estímulo ambiental, originariamente neutro, con una respuesta automática o refleja.” Es el fundamento del conductismo.

3.- ¿Cuál es el escenario que consiguió Chávez al asumir el poder? Para el momento los grandes partidos estaban en decadencia. Habían caído en manos de la “sargentería”, perdido el idealismo de los tiempos de su fundación. Forman la “sargentería” los burócratas de partido, encargados del negociado con candidaturas y cargos. Son jefes de camarillas integradas por sus clientes, dependientes suyos, cuya fidelidad conservan otorgando ganancias, beneficios, canongías y dádivas. Algo más grave: la “sargentería” se dividió en facciones desprendidas del partido originario.
A la “sargentería” sólo le interesa su bienestar personal, cuidando que haya sobras para la clientela. No le importa el país ni el pueblo en general. Con la “sargentería” los partidos degeneraron en maquinarias electoreras con un dueño de poder absoluto.

4.- ¿Qué le aconsejaron seguramente los psicólogos cubanos y los chavistas a Chávez y luego a Maduro? Aplicar la enseñanza de Pavlov. Domesticar a la “sargentería” manipulando su conducta dándole alcaldías y gobernaciones suficientes para que coman y así no conspiren contra la tiranía, sino por el contrario contribuyan a su estabilidad. La comida: presupuesto y contratos, especialmente de la basura que es el más suculento en las alcaldías. Al comer la sargentería se desentiende de rebeliones, alzamientos, conspiraciones. No le importa quien gobierne. El que come, sólo piensa en llenarse. Si ladra a la tiranía es para disimular. Pero al radical que conspira, no sólo le ladra sino lo muerde como enemigo suyo, porque le pone en peligro la comida. Así se explica el trato al Comandante Caguaripano en Petare.

5.- Después de comer la primera vez, la sargentería se acostumbró. Desde entonces su conducta está condicionada. Y la narcotiranía la manipula contra la rebelión popular. Así cuando la pobreza ha llegado al 94%, algo nunca visto, que es el mayor peligro para la narcotiranía porque en cualquier otro país provocaría el alzamiento de todo un pueblo furioso, Maduro ha convocado a elecciones para gobernaciones y alcaldías que es como tocar la campana del experimento de Pavlov. Y la “sargentería” ha comenzado a salivar como los perros del experimento, pensando en el hartazgo que se va a dar resolviendo su problema personal, sin importarle la hambrazón de los pobres, que es el mejor combustible para incendiar la narcotiranía y derrocarla. Muchos se quedarán en la salivación, porque pocos son los escogidos en la transacción. Pero todos habrán prestado el servicio a la narcotiranía distrayendo al pueblo para anular su rebeldía.
Condicionada su conducta, la sargentería enfurece ladrándole a rabiar a los que llamamos a una abstención masiva y militante para provocar el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL (Art. 333), ahora con mejores posibilidades de darse por las condiciones lamentables en que vive la gente.  
 
Jesús Antonio Petit Da Costa

EL SISTEMA PARLAMENTARIO SERÁ EL SISTEMA POLÍTICO DE LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR

 

1.-Los libertadores de Venezuela cometieron un error comprensible en la escogencia del sistema político. Escogieron el sistema presidencial, al principio (1811) por imitar a Estados Unidos pero luego por ser el que se ajustaba a la vocación caudillista que afloró en ellos con la guerra de independencia, cuando se uniformaron de militares. 

2.- El sistema presidencial ha facilitado en Venezuela la conversión del gobernante en dictador o tirano, como lo demuestra nuestra historia. Le ha bastado con adecuar la Constitución a su ambición de perpetuarse en el poder. El primer paso lo da con la reelección inmediata. Y luego da el paso definitivo a la tiranía con la reelección indefinida, con lo cual pasa a ser el “tirano constitucional”, la contradicción absoluta.

3.- La Constitución de 1961 había regresado a la fórmula de la Constitución de 1830: la reelección diferida, pasados 10 años. Fue fatal para la democracia, como lo había sido para la República recién creada porque entonces terminó provocando la Guerra Federal. En la etapa 1959-1999 lo fue porque impidió la renovación del liderazgo. Castró a los partidos políticos mayoritarios. Los dejó sin una generación de relevo que enfrentara a Chávez e impidiera lo que vino.

4.- En su momento Uslar Pietri y Escovar Salom propusieron la fórmula mexicana de la no-reelección absoluta para impedir que el sistema presidencial degenerara otra vez en tiranías. La fórmula es: el que haya sido presidente no puede serlo nunca más. Pasa a retiro de la política. No fue aceptada por AD y COPEI para desgracia del país.

5.- En 1999 no había reelección inmediata, pero Chávez pudo establecerla contando con el apoyo de los gobernadores y alcaldes, en su mayoría de oposición, los únicos que podían ser reelectos conforme a la ley que regulaba su elección. El inmenso error de la elección inmediata de los gobernadores y de los alcaldes, que nos regresó al funesto “continuismo”, le abrió la puerta a Chávez para dar el primer paso hacia la tiranía.

6.- Ya en su segundo período Chávez propuso la reelección indefinida. Le fue rechazada por el pueblo. Entonces la hizo extensiva a los gobernadores y alcaldes, resultando aprobada con el apoyo entusiasta de éstos que se decían de oposición. Son, pues, los gobernadores y alcaldes de oposición responsables de la consagración constitucional de la tiranía de Chávez y Maduro, porque antepusieron sus intereses y ambiciones personales y negocios al bienestar general.

7.- Replantear la “no-reelección absoluta” al estilo mexicano no es ya la solución, porque nos exponemos a lo hecho por las Cortes Constitucionales de Honduras, Bolivia y Nicaragua que, para complacer a los tiranos, han declarado “inconstitucional” la “no-reelección absoluta” porque supuestamente cercena el derecho del pueblo a elegir. Nunca faltan magistrados cabrones.

8.- La solución es declarar el fracaso del sistema presidencial, por ser fuente de la tiranía en Venezuela, sustituyéndolo por el sistema parlamentario como el que existe en la Unión Europea desde hace 75 años, el cual forma parte del ESTADO DE BIENESTAR.

Estableceremos, pues, el Sistema Parlamentario, adaptado a nuestra realidad, como sistema político de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR, sustituyendo al sistema presidencial que sólo nos ha traído tiranías y, por si fuera poco, la desgracia terrible que padecemos con esta narco-tiranía castro-comunista.

petitdacosta@gmail.com

EL GUARDIÁN DE LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR SERÁ EL PODER JUDICIAL

 

1.- El Poder Judicial será el guardián de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR. Para que lo sea efectivamente debe instaurarse su auto-gobierno, que hará a los jueces independientes de los políticos y de todos los factores de poder (poderes fácticos), lo que nunca ha sido en Venezuela. 

2.- No por casualidad la experiencia exitosa del ESTADO DE BIENESTAR en Europa Occidental durante 75 años, ha estado acompañada del auto-gobierno del Poder Judicial. Hay, pues, una correspondencia entre bienestar general y justicia independiente e imparcial.

3.- Adaptando la experiencia exitosa europea a nuestra realidad deberá reconocerse el autogobierno al Poder Judicial y como órgano de gobierno independiente al CONSEJO SUPREMO DE LA MAGISTRATURA, a crear con este fin.

4.- El CONSEJO SUPREMO DE LA MAGISTRATURA será un órgano colegiado integrado por 9 miembros, todos abogados, de los cuales 6 electos por los jueces y 3 por los abogados colegiados.  Así, pues, todos serán electos por la sociedad civil. En consecuencia, no serán escogidos por los políticos ni responderán a cuotas partidistas. Precisamente lo que se busca: despolitizar a la justicia apartando a los políticos del Poder Judicial.

5.- Los 3 representantes de la abogacía serán electos por los abogados colegiados de todo el país mayores de 50 años, que tengan 25 de graduados por lo menos, en votación directa y secreta.

6.- Los 6 representantes de los jueces serán electos por los jueces de carrera de todo el país en votación directa y secreta. Como no los habrá cuando caiga la narcotiranía castro-comunista, serán electos también por los abogados por esta primera y única vez. Para la elección siguiente ya habrá jueces de carrera.

7.- El CONSEJO SUPREMO DE LA MAGISTRATURA administrará la carrera judicial, a la cual se ingresará mediante concurso de oposición y se ascenderá por méritos.

8.- El CONSEJO SUPREMO DE LA MAGISTRATURA nombrará a todos los jueces y magistrados, incluyendo a los del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA o CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. De este modo pondremos fin a 200 años de manipulación política de la justicia, llevada al extremo de su perversión al convertir a los tribunales, incluyendo al máximo, en execrables instrumentos represivos de la narcotiranía castro-comunista.

 

petitdacosta@gmail.com

NUESTRO PROYECTO: LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR

1.- La nueva etapa histórica, que sucederá a la actual del nefasto social-comunismo del siglo XXI, deberá ser la REPÚBLICA DEL BIENESTAR, sustentada en la sociedad civil, por lo cual quedará eliminado el monopolio de la representación política por los partidos.

2.- La REPÚBLICA DEL BIENESTAR será la adaptación a Venezuela del exitoso ESTADO DE BIENESTAR existente en Europa Occidental desde hace 75 años, es decir, desde la terminación de la Guerra Mundial en 1945 que dejó destruídos a los países europeos tal como dejará a Venezuela el narco-comunismo chavista.

3.- Como he explicado la REPÚBLICA DEL BIENESTAR se sostendrá en cuatro columnas, ninguna de las cuales puede fallar porque se derrumbaría el edificio institucional: I) La SEGURIDAD SOCIAL, universal e integral, que garantizará la justicia social y la igualdad de todos los venezolanos sin excepción ante las contingencias de la vida; II) La ECONOMÍA DE MERCADO, que integrará a nuestro país, definitiva y totalmente, al sistema capitalista con el fin de procurar la prosperidad de todos los venezolanos; III) El ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO, única garantía de seguridad jurídica en salvaguarda los derechos de todos, sin discriminación política, social, económica, religión o sexo; y, IV) La SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO, a la cual nos incorporaremos mediante la educación masiva de calidad de preferencia tecnológica, el estímulo a la creatividad y la libertad plena de expresión, enseñanza e invención.  

4.- En la construcción de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR se combinarían idealismo y pragmatismo. El ideal a convertir en realidad es el derecho a vivir bien, que éticamente se considera “derecho natural” y jurídicamente “derecho fundamental” por ser propio de la naturaleza humana e inseparable de la dignidad de todas las personas, en este caso los venezolanos.

El pragmatismo consiste en no ensayar utopías o quimeras sino adaptar a nuestra realidad las experiencias sociales, económicas, jurídicas y culturales que se han aplicado con éxito en el mundo, especialmente en los países que comparten con nosotros idiosincrasia por pertenecer a la civilización occidental judeo-cristiana. Esto significa descartar el comunismo, el aventurerismo, el populismo y el caudillismo, y todos los disparates que nos han conducido al desastre y a malbaratar 200 años de historia, especialmente los últimos 22. 

petitdacosta@gmail.com

 

 

 

 

 

AD: DE LA CUMBRE A LA QUIEBRA MORAL Y POLÍTICA

En sus 80 años de actividad política Acción Democrática ha pasado por 5 etapas, que son:

1.- LA INFANCIA, desde su fundación en 1941 hasta su caída en 1948. Fue la etapa del “sarampión” (rojo como toda infección de comunismo) para decirlo con palabras del propio Betancourt. Se manifestó en un radicalismo enfermizo y un sectarismo rabioso que tuvo su manifestación más condenable durante el trienio (1945-1948) de su primer gobierno. Influyó sin duda el pasado comunista de Betancourt y otros, por lo cual sus adversarios los llamaron “adecos”, o sea, ade-comunistas. Y para siempre quedaron “adecos.”

Llegados prematuramente al poder, se imaginaron todopoderosos, y creyeron su fábula de dueños del pueblo (decían que eran el “partido del pueblo” llenándose la boca con esta pretensión). La realidad los desmintió. Fueron derrocados por los militares sin un grito de protesta y sin una cuchillada siquiera por el pueblo en su defensa. Por cierto, el único golpe militar (1948) que ha sido modelo de planificación y ejecución perfectas.

 

2.- LA ADOLESCENCIA, que va desde 1948 hasta 1958. Ilegalizados y perseguidos, jóvenes ganados por el radicalismo de izquierda se organizaron como resistencia clandestina siguiendo el modelo de la resistencia clandestina francesa de la recién terminada segunda guerra mundial. Al estilo de ella, los adecos se dividieron el trabajo. Los líderes de la etapa anterior fueron al exilio y desde allí funcionaron como CEN en el extranjero, teniendo por centro a Costa Rica. Mientras aquí, asumió la dirección de la resistencia clandestina la generación de relevo (Lepage, Ruiz Pineda, Carnevali, Pinto Salinas hasta llegar a Simón Sáez Mérida y Silvestre Ortiz Bucarán, los que ejercían la jefatura para la fecha de la rebelión-1958). Solamente un partido de espíritu adolescente pudo realizar esta epopeya en la cual sobresalieron los jóvenes adecos de la generación del 58.

 

3.- LA MADUREZ, que va desde desde 1958 hasta 1974. Regresaron del extranjero los líderes reconociendo sus errores del pasado y proponiendo la unidad con sus antiguos adversarios: COPEI y URD, lo cual se concretó en el Pacto de Punto Fijo, verdadero acuerdo de salvación nacional. Pero la siembra del pasado germinó en tres divisiones sucesivas: extrema izquierda (MIR), centro-izquierda (ARS) e izquierda populista (MEP).

AD superó las tres divisiones porque tenía líderes que supieron manejar las crisis: Betancourt y Leoni, demostrando que su partido había entrado en la madurez.

 

4.- LA CRISIS POR INSENSATEZ (o de inmadurez) que va desde 1974 hasta 1994. Después de los generales, llegaron los tenientes-coroneles de la segunda generación,  quienes cometieron los errores que provocaron la crisis existencial del partido. Dos fueron determinantes: a) populismo extravagante que acostumbró al pueblo al derroche, haciendo imposible que aceptara después un ajuste económico impuesto por quienes, por su tarantera, fueron los culpables de haber llegado a ese extremo; b) CAP y LUSINCHI tuvieron sus “barraganas”, término acuñado por su compañero Piñerúa, pero no como el general Gómez que las mantuvo apartadas del poder. Por el contrario, las “barraganas” de los presidentes adecos se adueñaron de su voluntad, valiéndose de ellos para hacer negocios en momentos en que el pueblo estaba ajustándose el cinturón. Llegaron las “barraganas” al extremo de intervenir en los ascensos militares y sobre todo en las compras de armamentos. Su debilidad por la “barragana” socavó las bases de sus gobiernos, lo que culminó en el estallido de un golpe militar que contó con extensa simpatía popular. A Chávez lo trajeron dos vicios adecos: el populismo que desquició la economía y la corrupción descarada que personificaron sus queridas o barraganas.

 

5.- SENECTUD

Va desde 1994 hasta el presente, cuando AD se convierte en el partido de los sargentos. “Sargentería” llamó a sus dirigentes de esta etapa mi difunto amigo Manuel Alfredo Rodríguez. Son los burócratas de partido, administradores de bodegas de las cuales viven. Estas bodegas son las seccionales del partido. No hay en ellos un aliento de vida interior o ideología, ni queda en su espíritu nada del elevado de los fundadores. AD es un negocio en bancarrota, rebajado a maquinaria electorera, propiedad privada de quienes se han adueñado de ese partido, en el cual quedaron eliminados la alternabilidad en la dirección y el debate interno.

 

DESTINO.

No veo en AD un liderazgo emergente que la salve del cementerio, como lo hizo Alan García con el APRA en Perú. Desde afuera, Ledezma podría intentarlo. Sería un error. AD no tiene futuro porque carece de encanto para las nuevas generaciones. Su caso tiene un antecedente histórico.

El Partido Liberal caracterizó la segunda mitad del siglo XIX. Las largas tiranías de Castro y Gómez lo borraron de la política. AD caracterizó la segunda mitad del siglo XX. Las largas tiranías de Chávez y Maduro van camino de borrarlo de la política. Y en esta tarea lo han ayudado los propios adecos, que se han descalificado con sus ejecutorias. Nadie los quiere. Están en quiebra moral y política.

Serán otros los actores políticos del post-castrocomunismo. Surgirán como surgieron los anteriores.

 

petitdacosta@gmail.com