MADURO ESCOGIÓ: SU SALIDA SERÁ POR CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL

1.- Con la sentencia del TSJ de Maduro que inhabilita inconstitucionalmente a María Corina Machado, el Tirano ha escogido su salida del cargo que usurpa. Será por la fuerza (“por las malas”) mediante el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL, el único acto de fuerza que autoriza la Constitución (tanto de 1961 como de 1999) ordenando a civiles y militares por igual su ejecución. 

2.- Si María Corina hubiese sido habilitada electoralmente la salida hubiera sido “por las buenas”, siguiendo el procedimiento de “sucesión presidencial”. Entonces María Corina tendría que someterse al CNE de Maduro, como ya lo hizo con el TSJ de Maduro. Y luego, en caso de declarársela ganadora de la elección presidencial, tendría que prestar juramento ante la Asamblea Nacional ilegítima de Maduro presidida por Jorge Rodríguez, con la presencia del TSJ de Maduro, el Fiscal General de Maduro, el Contralor General de Maduro y el Defensor del Pueblo de Maduro. Así todos ellos resultarían reconocidos como legítimos.  Y como tales cercarían a María Corina que estaría totalmente atada para gobernar. 

Para romper las ataduras que le dejaría el Tirano,  María Corina tendría que valerse del precedente de Chávez: convocar de inmediato a la Constituyente, pero expuesta a que todos esos funcionarios, que son de Maduro, usaran todas las argucias legales para impedírselo. Ellos no son los demócratas de 1999 que hasta lo facilitaron con una sentencia complaciente de la CSJ. Estos son bandidos que empantanarían el inicio del nuevo gobierno entorpeciendo su gestión. 

3.- Por el contrario, al ser por las malas la salida de Maduro será por CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL,  que restablecería la vigencia efectiva de la Constitución. ¿De cuál Constitución? De aquélla, anterior a la tiranía, cuya violación (por haber sido derogada por un medio distinto al que ella disponía) dio origen a esta situación (de tiranía mediante GOLPE DE ESTADO CONTINUADO Y AGRAVADO), y la única que disponía medidas efectivas para restablecer de inmediato su vigencia efectiva, desmantelando toda la falsa institucionalidad viciada montada por la tiranía.  Es la Constitución de 1961, cuya derogación es nula según la doctrina unánime. 

4.- El CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL, como respuesta al GOLPE DE ESTADO dado permanente y sucesivo de los tiranos usurpadores, tendría estas consecuencias inmediatas establecidas en la Constitución de 1961. La primera sería contra los usurpadores: “Art. 250.-..Serán juzgados, según esta misma Constitución y las leyes expedidas de conformidad con ella, los que aparecieren responsables de los hechos señalados en la primera parte del inciso anterior (GOLPE DE ESTADO incluyendo la USURPACIÓN) y asimismo los principales funcionarios de los gobiernos que se organicen subsecuentemente, SI NO HAN CONTRIBUIDO A RESTABLECER EL IMPERIO DE LA CONSTITUCIÓN. El Congreso podrá decretar….LA INCAUTACIÓN DE TODO O PARTE DE LOS BIENES DE ESAS MISMAS PERSONAS Y DE QUIENES SE HAYAN ENRIQUECIDO ILÍCITAMENTE AL AMPARO DE LA USURPACIÓN, para resarcir a la República de los daños que se le hayan causado.” 

5.- La segunda sería el restablecimiento de la institucionalidad democrática así: I) La disolución de la Asamblea Nacional ilegítima presidida por Jorge Rodríguez al ser restablecido el Congreso bicameral (Senado y Diputados); II) La disolución del TSJ ilegítimo al ser restablecida la Corte Suprema de Justicia; III) La disolución del Poder Ciudadano por no estar previsto en la Constitución; IV) La disolución del CNE por no estar previsto el Poder Electoral en la Constitución.   

Así, pues, no hay mal que por bien no venga. La escogencia por Maduro de su salida por la fuerza ahorraría trabajo al GOBIERNO INTERINO que pondría CESE A LA USURPACIÓN disolviendo todo el andamiaje de falsa institucionalidad mediante el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL. Se salvarían únicamente los militares y los civiles que contribuyan en la ejecución del mismo. Es adonde queremos llegar. 

Por la vía electoral hemos llegado hasta aquí y siguiendo por ella, hasta agotarla, llegaremos al CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL, que se ejecutará en el justo sitio donde el camino se bifurcará. 

petitdacosta@gmail.com

 

MADURO ESCOGE SU SALIDA: POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS

 1.- El TSJ de Maduro nos dirá cuál es la salida escogida por el Tirano para el fin inevitable de su tiranía. Para ilustrarnos al respecto recordemos lo sucedido al anterior tirano.

2.- En 1957 se planteó como ahora el problema de la terminación del período presidencial y la elección para el siguiente. Entonces los partidos de oposición, tanto los clandestinos como los legales, tomaron la decisión de escoger un candidato único. No podían hacerlo en una elección primaria, porque la tiranía no se los permitía. Y si se lo hubiera permitido hubiera sido inconveniente hacerla, porque delataría a los electores de oposición.

3.- A los cuadros clandestinos se nos comunicó el acuerdo: el candidato único de oposición sería el doctor Rafael Caldera. Estuvieron de acuerdo hasta sus más acérrimos adversarios: adecos y comunistas.

4.- Caldera era el único líder democrático que residía en Venezuela. Betancourt de AD estaba en el exilio. Así como también Villalba de URD.

Era evidente que Caldera ganaría la elección presidencial porque hasta los comunistas votarían por él. Tal como ahora pasará con María Corina Machado.

5.- Entonces el tirano de turno (porque en Venezuela nunca ha faltado un tirano) decidió no correr el riesgo y procedió primero a perseguir a Caldera a tal extremo que se viera forzado a solicitar asilo político en la Nunciatura Apostólica, que es la Embajada del Vaticano. Fue el modo de inhabilitarlo.
6.- Al mismo tiempo, el tirano sustituyó la elección por un plebiscito que lo reelegiría para el período presidencial siguiente, el cual se celebró el 15 de diciembre de 1957 absteniéndose masivamente el pueblo venezolano. El plebiscito fue la modalidad que antecedió al fraude electoral continuado que es lo acostumbrado por Maduro, siguiendo el ejemplo de Chávez.
7.- De este modo Pérez Jiménez decidió cómo sería su salida inevitable del poder. En lugar de ser pactada con la oposición, como lo hizo inteligentemente el General Odría, su profesor en la Academia Militar de Chorrillos (Perú), optó por su perpetuación el poder, lo cual forzó la salida rupturista mediante una rebelión cívico-militar de la cual se cumplirán 65 años el próximo 23 de enero.
8.- El pronunciamiento del TSJ de Maduro en contra de María Corina Machado tendría la misma consecuencia que tuvo la inhabilitación de facto de Caldera en 1957: cerrar totalmente la salida pacífica por vía electoral. Y así dejar claro que sólo queda salir de la tiranía por vía de la rebelión.
9.- La tiranía de Pérez Jiménez no dejó las heridas ni las facturas que dejará Maduro, a las cuales se acumulan las que sin pagarlas dejó Chávez. Esta tiranía de Maduro deja millones de heridas por vengar y millones de facturas personales por cobrar. Por este motivo les conviene la salida POR LAS BUENAS, la pacífica por vía electoral, porque la salida POR LAS MALAS les será muchísima más costosa y su costo aumentará mientras más demore (interés usurario por la mora que en materia de venganza es incalculable).
10.- Cuando los comunistas tienen talla intelectual actúan como Gorbachev: convencidos de que el sistema está agotado intentan la apertura con una reforma como primer paso de la transición a la democracia. Esta actitud suya provocó que el derrumbe del comunismo soviético no fuera sangriento y el Ejército Rojo se le sumara.

He aquí la diferencia con el nazismo (nacional-socialismo): Hitler se suicidó y sus compañeros terminaron en la horca, igual que Mussolini y su mujer.  

11.- En el sistema castro-comunismo como el venezolano no hay dirigente con talla intelectual. Todos son rastacuros, como sus jueces. No cabe esperar entonces nada inteligente de ellos. Me sorprendería que tuvieran un instante de lucidez mental aceptando la habilitación de María Corina.

petitdacosta@gmail.com

EL PROYECTO POLÍTICO: LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR

1.- La REPÚBLICA DEL BIENESTAR, versión venezolana del exitoso ESTADO DE BIENESTAR que rige en Europa Occidental desde hace 79 años, es el sistema político-económico-social que propongo para  implantar en Venezuela cuando salgamos de Maduro y su narco-tiranía castro-comunista.

2.- El exitoso ESTADO DE BIENESTAR que funciona en Europa desde hace 79 años tiene 3 elementos constitutivos: 1) Un SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL, integral y universal, que protege a los ciudadanos de todas las contingencias de la vida, desde el nacimiento hasta la muerte; 2) Un SISTEMA ECONÓMICO, generador de riqueza, prosperidad y empleo, que es la ECONOMÍA DE MERCADO; y, 3) Un SISTEMA POLÍTICO que garantiza libertad, democracia y seguridad jurídica a todos, que es el ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO.

3.- El éxito político del ESTADO DE BIENESTAR europeo se explica porque se sustenta en esta regla: SIN BIENESTAR NO HAY DEMOCRACIA Y SIN DEMOCRACIA NO HAY BIENESTAR. Por ello el sistema político está anclado en las dos columnas del BIENESTAR que lo sostienen firmemente: la SEGURIDAD SOCIAL que protege a todos ante las contingencias de la vida (enfermedad, desempleo y vejez) y la ECONOMÍA DE MERCADO que crea la oportunidad de riqueza, prosperidad y empleo. Sencillamente la gente vive bien y, por este motivo, se identifica con el sistema político manteniéndolo firmemente lo que explica la estabilidad, paz y democracia durante 79 años.

4.- Mientras los países europeos que establecieron el ESTADO DE BIENESTAR terminada la Segunda Guerra Mundial han tenido estabilidad y democracia, Venezuela ha estado 35 de esos 79 años bajo 2 tiranías crueles y el resto de esos años en una democracia chucuta, que lo fue porque nunca se convirtió en ESTADO DE BIENESTAR, sino que funcionó como ESTADO DE PARTIDOS. Y precisamente por serlo generó la peor de las tiranías que ha convertido a VENEZUELA en algo inimaginable: un PROTECTORADO DE CUBA, importando de la misma el CASTRO-COMUNISMO, el peor de los comunismos conocidos hasta ahora, e implantándolo por la fuerza cuando había desaparecido de Europa. Todo lo que vivimos ahora se engendró en la vieja democracia por consecuencia dialéctica. Lo resumió un veterano político en esta frase: DEMOCRACIA CON HAMBRE NO DURA. Actualizándolo diremos ahora: SIN BIENESTAR NO HAY DEMOCRACIA Y SIN DEMOCRACIA NO HAY BIENESTAR, porque la tiranía es excluyente del bienestar como lo hemos comprobado en estos 25 años.

5.- Hubiera bastado adaptar a Venezuela la exitosa experiencia europea del ESTADO DE BIENESTAR.  Así como aprendimos en la Universidad que nuestro Código Civil es una adaptación a Venezuela del Código Napoleón y los sucesivos de Francia. Y que nuestro Código Penal y el Código de Comercio son adaptación de los Códigos de Italia, tanto así que estudiamos en libros de autores de esos países. Ha debido hacerse lo mismo con el ESTADO DE BIENESTAR. Tomarlo como ejemplo y adaptarlo a Venezuela, en lugar de seguir repitiendo el mismo MODELO DE ESTADO que viene fracasando desde hace 200 años.

petitdacosta@gmail.com