TRES HECHOS POSITIVOS PARA LA LIBERACIÓN DE VENEZUELA

 

El 5 de enero de 2023 se producirán estos tres hechos positivos para la liberación de Venezuela:

I) Los que depongan o derroquen a Maduro, cumpliendo el deber impuesto por la Constitución en el Art. 333 a todos los civiles y militares sin excepción (CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL), ya no estarán obligados a reconocer a Guaidó como legítimo Encargado de la Presidencia de la República. Quedaría eliminado este obstáculo.

II) Los que depongan o derroquen a Maduro, cumpliendo el deber impuesto por la Constitución en el Art. 333 a todos los civiles y militares sin excepción (CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL) ya no estarán obligados a reconocer ni acatar a ninguna de las dos Asamblea Nacional por ser las dos igualmente ilegítimas: la electa en 2015 porque, además de seguir funcionando después de habérsele vencido el período en 2021, usurparía desde esa fecha funciones del Ejecutivo que son las que ella misma había atribuido por Estatuto al Encargado de la Presidencia desde 2019, creando entonces el sistema de gobierno asambleístico, distinto al parlamentario, una aberración insconstitucional, y la otra, la castro-comunista,  por deslegitimación de origen ya que sus miembros usurpan las curules por fraude electoral al igual que Maduro la presidencia de la República. No hay, pues, este obstáculo para el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL.

III) Los que depongan o derroquen a Maduro, cumpliendo el deber impuesto por la Constitución en el Art. 333 a todos los civiles y militares sin excepción (CONTRAGOLPÉ CONSTITUCIONAL), no tendrían que formar gobierno con los políticos desacreditados del G3 sino someterlos a prisión y seguirles juicio penal, ilegalizando sus partidos políticos, por ser cómplices de Maduro en calidad de COLABORACIONISTAS  como se evidencia de hechos públicos y notorios, el último de los cuales sería la revocación del mandato a Guaidó, no estándole permitido por ser “ope legis” (por ministerio de la ley),  y además con el agravante de hacerlo en beneficio del usurpador Maduro, gobernante de facto, quien usurpa el cargo cometiendo delito agravado y continuado: tanto por haber sido declarada su propia falta absoluta en 2017 como por haber sido también declarada la falta absoluta de presidente electo en 2019.

El cese de Guaidó como Encargado de la Presidencia de la República sólo se justificaría constitucionalmente admitiendo que el GOLPE DE ESTADO dado por Maduro al usurpar el cargo subsume la situación en el supuesto de hecho del Art. 333, y no el del Art. 233, por lo cual lo que procede es deponerlo o derrocarlo para restablecer la vigencia efectiva de la Constitución (CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL) como lo ordena dicho precepto constitucional y sólo después de vuelta la normalidad constitucional convocar elecciones libres y justas. En consecuencia, únicamente procedería el cese de Guaidó si el G3 asume la jefatura del CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL. Pero, desde luego, su intención es favorecer a Maduro como COLABORACIONISTAS que son.

IV) A consecuencia del acto final de traición de los COLABORACIONISTAS sólo queda a Guaidó, para enfrentarlo con éxito, hacer lo que desde el principio debió haber hecho: a) declarar separado el cargo ejecutivo de ENCARGADO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA del que viene ejerciendo en la Asamblea Nacional, al cual debe renunciar de inmediato, porque el ejercicio de ambos era incompatible desde el primer momento. Haciéndolo impide el cese por la AN por carecer de atribución para tomar esta decisión sobre su persona. b) Asumir con tal carácter la jefatura del CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL invocando ser COMANDANTE EN JEFE DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL (FAN, no FANB) y al mismo tiempo LÍDER DE LA FUERZA CIVIL que formamos los que no estamos uniformados. Tiene la inmensa ventaja para dar este paso de ser efectivamente reconocido como presidente interino por la comunidad internacional y la oportunidad irrepetible de reivindicarse ante todos los venezolanos con un gesto que lo inscribiría en la historia y que levantaría al pueblo siguiéndolo.

Si GUAIDÓ falla, como cabe esperar por su pasado, el espacio estará libre para que emerja el que estamos esperando. Las condiciones están dadas.

petitdacosta@gmai.com

TODO ESTÁ ATADO Y BIEN ATADO (eso cree Maduro)

1.- El autor de la frase fue el tirano Franco de España que dijo antes de morir: DEJO TODO ATADO Y BIEN ATADO. Y apenas murió todo fue desatado por su sucesor, el Rey Juan Carlos, poniéndole fin a la tiranía franquista e instaurando la democracia.

2.- Maduro, se deduce de su actitud, cree que TIENE TODO ATADO Y BIEN  ATADO: los altos jefes militares sobornados como empresarios mil millonarios, los empresarios civiles pujando en la subasta de lavado de dinero, los colaboracionistas atados moviendo la cola como el mono por dinero, el pueblo quieto (otra frase célebre en la historia: el pueblo está quieto) por la decepción y el miedo, y por último: Estados Unidos ha pasado de enemigo a socio por la Chevron (CABRÓN, en venezolano) negociando con el tirano por petróleo en los mismos días que la ONU lo denuncia por delitos de lesa humanidad y después de 4 años calificándolo de usurpador ilegítimo y proclamando a Guaidó como el legítimo. 

3.- La historia de Venezuela está llena de desataduras de TODO LO ATADO Y BIEN ATADO. Veamos algunas significativas. Los liberales se creían eternos en el poder porque tenían TODO ATADO Y BIEN ATADO. Hasta que un balazo acabó con la vida de Joaquín Crespo precipitando el fin del liberalismo amarillo, que no resucitó nunca más.

4.- TODO ATADO Y BIEN ATADO lo tenía Cipriano Castro cuando inesperadamente vino la enfermedad que lo obligó a viajar al extranjero. No pudo volver porque Gómez desató lo que dejo atado su compadre e hizo su propia atadura.

5.- 40 años antes que Franco murió Gómez creyendo que había dejado TODO ATADO Y BIEN ATADO en manos de su escogido, General López Contreras, quien desató el nudo más grueso, el gomecismo duro, liquidando a su jefe el general Eustoquio Gómez e iniciando una tímida apertura democrática.

6.- Tenían TODO ATADO Y BIEN ATADO los post/gomecistas y para continuar en el poder, como oligarquía andina, escogieron al Dr. DIOGENES ESCALANTE en pacto con la oposición. Pero la demencia súbita de Escalante precipitó el fin del post/gomecismo con el estallido de la rebelión cívico militar de 1945.

7.- TODO ATADO Y BIEN ATADO por 100 años creían tenerlo los adecos (así lo decían) por su pacto de 1945  con la “gloriosa juventud militar” hasta que fueron derrocados por sus propios socios militares en 1948.

8.- TODO ATADO Y BIEN ATADO creía tenerlo Pérez Jiménez, después del plebiscito fraudulento que lo reeligió, por el apoyo monolítico de los militares hasta que por una confusión de nombres se le escapó el jefe de los conspiradores al cual hubiera ejecutado como todos los anteriores. Creyó que era el general Hugo Fuentes y era en verdad el comandante Hugo Trejo. 

9.- TODO ATADO Y BIEN ATADO creían tenerlo AD y COPEI, con 40 años en el poder, cuando desoyeron la advertencia de los que fuimos llamados “profetas del desastre”, quienes decíamos que estábamos al final de una época (la posteriormente llamada Cuarta República) y era necesario convocar una Constituyente para adelantarse a la anunciada por Chávez y asegurarse así de que el cambio se hiciese para más y mejor democracia.  Y ocurrió que vino el desastre anunciado. Consecuencia: AD y COPEI son pasado.

10.- En la historia universal hay también ejemplos de que TODO ATADO Y BIEN ATADO termina desatado. El más antiguo: el nudo gordiano que impedía el paso a Alejandro Magno. Lo cortó con la espada. Y uno reciente: los nazis alemanes creyeron que tenían TODO ATADO Y BIEN ATADO y lo mismo creyeron los colaboracionistas franceses (predecesores de los venezolanos de ahora) que se pasaron a ellos convencidos de que era imposible vencerlos. Resultó que la única ATADA Y BIEN ATADA fue la soga de la cual colgaron a los  jefes nazis y los colaboracionistas.

11.- TODO LO ATADO Y BIEN ATADO termina desatado por la muerte lenta del tirano (Franco y Gómez), por un balazo mortal (Crespo), por la enfermedad que incapacita (Castro y Escalante),  por un sablazo (Alejandro y las súbitas rebeliones cívico-militares de 1945 y 1958), por la ceguera política (AD y COPEI) y, en fin, por cualquier hecho o accidente para precipitar el proceso que pone fin a una tiranía o a una etapa histórica. 

En política TODO LO ATADO Y BIEN ATADO  termina siendo desatado, porque ninguna atadura detiene los cambios socio-políticos, sobre todo cuando está agotada una etapa histórica, lo cual pone a un país en trabajo de parto como está Venezuela actualmente aunque muchos no lo vean. Los acontecimientos dirán si el parto será vaginal o por cesárea, aunque todo indica esto último.

petitdacosta@gmail.com

CÓMO EL COMUNISMO RESUCITÓ Y SE APODERÓ DE AMÉRICA (2)

1.- En 1990 desapareció la URSS y se disolvió su imperio en Europa: el imperio comunista soviético. Estados Unidos quedó como la única super-potencia mundial, sin competencia ni contrapeso. Era el momento de hacer la limpieza en América Latina, liquidando a su enemigo: Cuba, único país comunista en la región, el que lo amenazó con misiles en 1962, el cual había quedado a su merced por haber perdido el paraguas atómico de la URSS que lo venía protegiendo durante casi 30 años. Pero Estados Unidos no lo hizo. Perdió la oportunidad. Ha sido su mayor error político-estratégico, factor determinante de su decadencia que ha comenzado por la pérdida de América Latina, el espacio vital para su seguridad.

2.- El mismo año 1990 el único gobernante comunista en América Latina, Fidel Castro, un estratega genial, constituyó la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA con la denominación neutra (para engañar): FORO DE SAO PAULO. Desde luego, no podía presentarse como una organización comunista porque el comunismo había sido derrotado y estaba desacreditado. Hizo como la serpiente: cambió la piel. Y ocultó el comunismo presentándose como una alianza de partidos de izquierda con sindicatos de trabajadores y movimientos de indigenistas, ecologistas, feministas, homosexuales y hasta cristianos que profesan la “teología de la liberación”. Precisamente para reforzar el enmascaramiento escogió como pareja política a Lula, un líder sindical del país más grande de América Latina.

3.- Además de disfrazar el comunismo presentándolo con otro rostro, Fidel Castro cambió la estrategia para la dominación continental. Desde los años 60 la toma del poder debía hacerse mediante la insurrección armada, en forma de invasión de fuerzas cubanas acompañadas con reclutas nacionales o mediante la formación de guerrillas en las montañas. Era la línea de La Habana. Línea en el lenguaje comunista era la orden que venía de arriba. La idea era entonces, como decía Fidel, convertir a los Andes de Sur América en una gigante Sierra Maestra, refiriéndose a la serranía en la cual instaló la rebelión que derrocó a Batista.

4.- Pero visto el fracaso en Venezuela, donde los cubanos invasores y sus reclutas venezolanos,  así como también las guerrillas urbanas y rurales, fueron  derrotados por los militares, como también sucedió en Colombia, Fidel optó por ensayar la infiltración en las fuerzas armadas. Era lógico: si fueron los militares los que derrotaron a los invasores cubanos y a los comunistas alzados en armas, lo astuto era penetrar a la fuerza armada para transformarla de enemigo en aliado y, mejor aún, en instrumento de la tiranía comunista.

5.- La infiltración de la FAN en Venezuela, por ejemplo, se la facilitó la influencia político-partidista en la incorporación a la Academia Militar. Desde 1945 AD dispuso incorporar a hijos de adecos, pensando que era mayor garantía para sus gobiernos. Los copeyanos hicieron lo mismo. ¿Qué hicieron los comunistas? Captarlos a temprana edad, luego inducirlos a ser militares y valerse de sus padres para no despertar sospechas. La operación tuvo éxito. Véase, por ejemplo, Chávez pertenecía a una prominente familia copeyana, su padre dirigente regional de COPEI; y Diosdado Cabello pertenece a una prominente familia adeca, todos los Cabellos de Monagas son destacados dirigentes adecos identificados con el “caudillo” adeco Alfaro Ucero.

6.- Estando en curso la infiltración de la FAN por Cuba comunista, se le ocurrió a Carlos Andrés Pérez invitar a Fidel Castro a su toma de posesión. Este hecho terminó de cegar, tanto psicológica como políticamente al país, frente al peligro comunista que aún subsistía y se disponía a resucitar en América y en Venezuela, a pesar de su derrota en Europa, impidiéndole tomar conciencia de la maniobra artera en curso y actuar en consecuencia depurando a la FAN.

7.- Vemos entonces que se conjugan dos hechos determinantes de los acontecimientos posteriores en virtud de los cuales el comunismo ha resucitado y se ha apoderado de América. Estos hechos son: el error estratégico de Estados Unidos que no aprovechó la oportunidad para acabar con el peligro que representa Cuba para su seguridad nacional y para la seguridad regional; y la ingenuidad de los políticos venezolanos que no vieron ni olfatearon siquiera que las fuerzas militares estaban infiltradas por el comunismo.

Tomada Venezuela y transformada la FAN anticomunista en la FNB comunista, la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA (FORO SAO PAULO) pasó a la fase siguiente de la conquista de América por el comunismo.

Continuará.  

petitdacosta@gmail.com

UN INMENSO AGUJERO NEGRO

1.- Constitucionalmente estamos en una situación de ACEFALÍA TOTAL Y ABSOLUTA dentro de un ESTADO FALLIDO COMPLETAMENTE DE FACTO, DESPOJADO DE INSTITUCIONES LEGÍTIMAS.  Y políticamente tenemos un VACÍO TOTAL DE LIDERAZGO. Peor, inimaginable.

2.- Tenemos ACEFALÍA TOTAL de la Presidencia de la República, porque tanto Maduro como Guaidó son ilegítimos o de facto. Maduro porque usurpa el cargo para el cual no fue electo. Guaidó porque, habiendo asumido en aplicación del Art. 233 de la Constitución (inexistencia de un presidente electo), la situación cambió cuando Maduro usurpó el cargo por la fuerza, que es el supuesto de hecho previsto en el Art. 333. En consecuencia, ya no se trata de celebrar una elección presidencial, sino de restablecer la estricta vigencia de la totalidad de la Constitución que comenzaría derrocando al usurpador, sin lo cual sería absurdo por imposible cumplir la tarea. Y para derrocar al usurpador no se nombra previamente a un presidente interino, que sólo actuaría cuando, habiendo normalidad constitucional, se pueda convocar una elección presidencial.

3.- La Constitución deja abierto el camino en el 333 para que civiles y militares procedan discrecionalmente a restablecer la vigencia total de la Constitución, lo cual presupone comenzar por el derrocamiento o deposición del usurpador de la presidencia. Desde luego, si Guaidó encabeza la acción de derrocar o deponer a Maduro, por usurpador o gobernante de facto, es lógico que asuma la tarea de completar el restablecimiento de la vigencia estricta de toda la Constitución.  De lo contrario, no puede pretender la primogenitura. En su lugar, asumirán quienes cumplan con ese deber constitucional. Lo ha reconocido él mismo al postularse en una elección primaria.

4.- La ACEFALÍA PRESIDENCIAL es ABSOLUTA porque no puede resolverse como si hubiese normalidad constitucional, porque no hay Constitución vigente ya que estamos en un ESTADO FALLIDO sin ninguna institución legítima. Ni ASAMBLEA NACIONAL legítima.

5.- Tenemos ACEFALÍA TOTAL del Poder Legislativo porque las dos Asambleas Nacionales que sesionan son  igualmente ilegítimas y se anulan mutuamente.

A la electa en 2015 se le venció el período en 2021, lo que por cierto deslegitima a Guaidó por haber cometido el error de subordinar el Ejecutivo al Legislativo, como dependiente, algo inadmisible en el sistema presidencial. La otra Asamblea, que está al servicio de Maduro, usurpa el cargo como su jefe porque su elección está viciada de nulidad absoluta.

6.- A este cuadro institucional se agrega el VACÍO DE LIDERAZGO. A Maduro lo rechaza el 85% de los venezolanos, que claman por su salida. Maduro no tiene pueblo, precisamente cuando cumplirá 10 años en la presidencia que sumados a los 13 junto a Chávez suman 23 años en el poder. Le llegó el tiempo de jubilación y cualquiera de mediana inteligencia lo entendería, pero su ignorancia de la historia y de la psicología de masas, lo hace incurrir en el error del continuismo vitalicio, haciéndose él y su banda insoportables. Resulta hasta repelente ver las mismas caras gobernando durante un tiempo interminable. La tiranía no se hace lifting para rejuvenecerse. Ni tampoco refresca la mente para darse cuenta de que el continuismo, sobre todo vitalicio, es una enfermedad que termina en desgracia.

7.- El VACÍO DE LIDERAZGO es completo, porque la alternativa de oposición la usurpa una minoría de alcahuetas que le sirve de comparsa a Maduro a cambio de contratos, gobernaciones y alcaldías. Son los COLABORACIONISTAS, los mejores aliados de Maduro, que han hecho un negocio redondo con sus servicios tarifados. Están mejor que nunca.

Maduro y colaboracionistas dialogan y negocian pero no tienen pueblo y, en consecuencia, no representan a la inmensa mayoría nacional y, por tanto, lo que acuerden sólo los compromete y beneficia a ellos. Lo que acuerden no compromete al pueblo, porque no lo representan. Maduro y colaboracionistas con sus diálogos montan simplemente un teatro sin público.

8.- Por EL VACÍO DE LIDERAZGO el pueblo está sin guía. Pero precisamente EL VACÍO DE LIDERAZGO es en política lo que el agujero negro en la astronomía: tiene una enorme fuerza de atracción.

Y Venezuela es hoy  un inmenso agujero negro: sin instituciones y sin liderazgo, precisamente la mejor oportunidad para que emerjan los que seguramente lo harán tal como se deduce del 333: con fuerza y valentía, porque así como cada región tiene su nombre, cada época histórica tiene sus líderes. Así ha sido siempre. Y así será.

petitdacosta@gmail.com  

 

 

CÓMO RESUCITÓ EL COMUNISMO Y SE APODERÓ DE AMÉRICA (1)

 1.- En 1989-1990 el comunismo desapareció de Europa con el derrumbe del imperio comunista soviético y la desintegración de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).

En América todos los países, desde Canadá hasta Argentina, eran entonces democracias, bajo la tutela de Estados Unidos que emergió como la única superpotencia del mundo. La excepción: la isla de Cuba. Allí imperaba una tiranía comunista ejercida por el mismo tirano que tenía 30 años en el poder.   

32 años después la situación ha cambiado radicalmente. Esta misma tiranía comunista de Cuba, un país pobre y en ruinas, ha logrado el milagro de la resurrección del comunismo y ha tomado el control de América Latina dejando en ridículo a Estados Unidos.

2.- La toma de América Latina por el comunismo es la mayor derrota infringida a Estados Unidos, de la cual sus gobernantes no se han enterado todavía para mayor desgracia y de allí que estén contribuyendo, como peleles, a que se convierta en una catástrofe para la democracia en América. Ejemplo: le están entregando 3.000 millones de dólares a Maduro, quien lo usará para financiar el asalto al poder por los comunistas en Ecuador, Uruguay y Paraguay, últimos reductos de la democracia en el CONTINENTE ROJO que es América del Sur, y al mismo tiempo sobornar a la plaga de colaboracionistas que usurpa el rol de oposición en Venezuela y a los militares, su único sostén. 

3.- Estudiar el proceso de resurrección y victoria del comunismo en América se hace necesario para poder revertirlo, a lo cual estamos obligados si queremos vivir en libertad y democracia y disfrutar de bienestar en el futuro inmediato. Comencemos.

En 1990 Fidel Castro era un ánima sola gobernando un país aislado que se derrumbaba porque perdió el auxilio de la URSS con su desaparición. Todo apostaba a su caída. Entonces demostró su calidad de líder, que para serlo debe reunir estas condiciones: valentía personal, carisma, ideal y genio estratégico. Reunidas estas condiciones en su persona se la jugó y ganó el desafío. Aun después de muerto y sin heredero político, sigue ganando batallas, aunque sólo porque no ha tenido contendor a su altura como lo tuvo Hitler.

4.- América Latina no ha tenido un Churchill civil. Ni tampoco un De Gaulle militar. Sólo el comunismo ha tenido un líder continental en esta etapa histórica. La democracia ha estado huérfana de liderazgo continental en América frente a la maldad que nos arrolla en una repetición de la blitzkrieg nazi. 

5.- Esta orfandad de liderazgo continental no ha sido atenuada o suplida por un proyecto político común, como el ESTADO DE BIENESTAR en la Europa de post/guerra. Un proyecto político común  que ilusione y emocione a los pueblos desencantados de la democracia representativa al estilo tradicional, como fue la nuestra en la etapa anterior llamada Cuarta República. Proyecto que encarnen líderes nacionales que coincidan con los de otros países.

6.-  Precisamente por no tener en América un Churchill ni un De Gaulle, no hubo quien convenciera a Estados Unidos en 1990 de que, puesto que Cuba ya no contaba con el paraguas atómico de la URSS, debía aprovecharse para liquidar sin mayor demora la amenaza comunista que representaba y proceder a derrocar la tiranía comunista que la oprimía desde hacía 30 años, a la cual debía cobrársele con castigo ejemplar dos agresiones imperdonables por insólitas que demostraron su extrema peligrosidad: amenazar a Estados Unidos  con misiles puestos a 90 millas de su costa en 1962 y haber invadido a Venezuela por Machurucuto en 1967.

7.- Aprovechó Fidel Castro que no hubiera en América un Churchill civil ni un De Gaulle militar para sobrevivir simulando. La oportunidad se la brindó Carlos Andrés Pérez trayéndolo como invitado de honor a su toma de posesión de la Presidencia de la República. Invitado de honor el que invadió a Venezuela y nunca pidió disculpas. Invitado de honor el tirano comunista de Cuba que rechazó la apertura de Gorbachev. Un disparate de Pérez, que demuestra su miopía política. Era una buena persona pero no un estadista, ni un genio estratégico, como si lo fue Betancourt, quien hubiese promovido el derrocamiento de Castro por Estados Unidos, aprovechando la ocasión, para acabar con la amenaza comunista contra Venezuela, visto los antecedentes del sujeto.   

La invitación de honor de Pérez a Castro tuvo los efectos de una amnistía a favor de un criminal concedida por su víctima. Fue su presentación en sociedad sin arrepentimiento. Castro le correspondió fundando el año siguiente la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA (Foro Sao Paulo). Y 3 años después Hugo Chávez, agente cubano que Castro ya tenía infiltrado en la FANB, intentó derrocar a Pérez con un golpe militar.

A diferencia de los europeos que fueron implacables con los nazis, impidiendo así su resurrección, los gobernantes democráticos de América no vieron más allá de sus narices en el caso de Cuba y, para usar lenguaje del toreo, dejaron que el toro regresara vivo al corral en lugar de rematarlo. Las consecuencias están a la vista.

Primera lección aprendida: NO REPETIR EL ERROR QUE ESTAMOS PAGANDO CARO.

petitdacosta@gmail.com

NUESTRA TAREA DEL SIGLO XXI: DECOLORAR EL CONTINENTE ROJO

1.- “Los venezolanos tendrán que libertarse solos”. Es lo que nos dice el profesor Georg Eickhoff al ver la campaña victoriosa de la Internacional Comunista de América (Foro Sao Paulo-Grupo Puebla), que en Brasil ha culminado el plan de convertir a América del Sur en CONTINENTE ROJO, ya en condiciones de proclamarse como UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS DE AMÉRICA (URSS-AMÉRICA).

Con sus palabras nos está diciendo a los venezolanos: no esperen que otros los liberten. Deben hacerlos ustedes mismos. Pero sus palabras no traducen pesimismo sino esperanza porque nos conoce. Está convencido de que lo haremos por nuestros antecedentes históricos y por nuestra idiosincrasia.

2.- Desde un principio sabíamos que estábamos solos, desde cuando Cuba, después de haber constituido el nuevo Komintern del comunismo: “Foro Sao Paulo”, esta vez en América, se apoderó de Venezuela por la alta traición de Chávez y el Alto Mando Militar.  Con la toma de Venezuela se aseguró Cuba su sostenimiento, disuelta la URSS, y el financiamiento del asalto al poder en toda América, neutralizando incluso a Estados Unidos. Todo con dinero de Venezuela robado a los venezolanos a costa de su bienestar.

3.- Como pueblo estamos acostumbrados a libertarnos solos. Solos estaban los venezolanos en el siglo XIX cuando decidieron libertarse del dominio colonial, y no sólo libertaron a Venezuela sino además libertaron América del Sur. Solos estábamos los venezolanos en el siglo XX cuando decidimos libertarnos de la que creíamos sería la última tiranía, y no sólo nos libertamos sino provocamos que toda América Latina se libertara de las tiranías militares de entonces, apoyadas por Estados Unidos. A la misma rebelión contra Batista en Cuba, encabezada por Fidel Castro, la ayudamos con dinero, armas y voluntarios. Y celebramos su victoria como si fuera nuestra porque creíamos de buena fe que era la libertad de Cuba.

Así que estar solos en la lucha no nos amilana, ni nos acobarda, porque solo siempre estuvimos en circunstancias semejantes y, sin embargo, nos levantamos y despertamos a los demás.

La soledad sólo nos tienta a volver a ser los libertadores de América, esta vez en el siglo XXI. En cada siglo nos toca la misma tarea. Cumpliremos la que nos toca en el presente.  

4.- Para cumplir nuestra tarea libertadora del siglo XXI debemos comenzar por identificar a nuestro primer obstáculo: el estado de ánimo colectivo, comprensible ante una derrota de esta magnitud, la cual provoca desaliento y desesperanza, que suelen degenerar en colaboracionismo o entreguismo que toma la forma de cohabitación.

5.- El colaboracionismo y el entreguismo cunden cuando existe vacío de liderazgo. Y efectivamente lo hay. Sólo se llena cuando se crea una conexión emocional entre líder y pueblo. Nadie ha podido lograrlo hasta ahora, perdida la oportunidad que Guaidó tuvo. La perdió porque carece de la pasta de líder. Era un segundón cuando lo escogieron y siguió siendo segundón al someterse a la voluntad de los jefes del 64, que son colaboracionistas, reconociéndolos como superiores suyos. Olvidó el dicho venezolano: “jefe es jefe aunque tenga cochochos.” Nadie sigue a quien obedece a otros, porque es mejor seguir a su jefe.  

6.- ¿Qué hacer entonces? Primero analicemos las claves de la victoria de la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA/Foro Sao Paulo-Grupo Puebla. Y luego las claves de la victoria de los libertadores de Venezuela y América en los siglos pasados. Concluyamos el análisis con la formulación de nuestra estrategia para la victoria. Su objetivo: DECOLORAR EL CONTINENTE ROJO. Comenzando por aquí. Porque si Venezuela manchó de rojo el continente, sólo Venezuela puede decolorarlo. Y lo hará sin duda.

7.- Entiéndase que, aunque parezca lo contrario, los venezolanos estamos en la mejor condición para libertarnos y, al mismo tiempo, reasumir el liderazgo democrático de América por las razones que expresé en mi anterior escrito. Pero no hemos explotado a nuestro favor las debilidades del enemigo ni potenciado nuestra fortaleza.

No estoy activo en la política. Tómese lo que digo y propongo como una contribución al éxito de los que sí lo están.

petitdacosta@gmail.com

EL DERECHO DE INJERENCIA POR LA LIBERTAD TIENE ABOLENGO EN AMÉRICA

1.- En el siglo XIX Venezuela, después de independizarse de España, intervino militarmente en Ecuador, Perú, Bolivia y Colombia incluyendo lo que hoy es Panamá. Con esta intervención militar los venezolanos, bajo la jefatura y liderazgo de Bolívar, consagraron y ejercieron el “derecho de injerencia”, justificándolo con la finalidad, primero, de libertar de la tiranía colonial a los países vecinos, que son hermanos (principio de solidaridad), y segundo, por imperativo de seguridad nacional: cada país libertado quedaba expuesto al ataque del poderoso enemigo (el imperio español) desde el país vecino si no era libertado también (principio de seguridad regional). Por consiguiente, fue necesario libertarlos a todos, uno tras otro, por la propia seguridad nacional del libertado antes. En toda América se practicó la injerencia, en forma de intervención militar, por razones de seguridad nacional (también los argentinos en Chile), impuesta por la necesidad de preservar la independencia recién conquistada de cada uno de los países libertados. Así fue como la seguridad nacional se transformó en seguridad regional, en la cual se fundamentó el “derecho de injerencia” en América, que justificó la acción militar de los libertadores comenzando por Bolívar.

2.- La Doctrina Monroe, sintetizada en la frase «América para los americanos», recogió el “derecho de injerencia” ejercido por los libertadores latinoamericanos, haciéndolo suyo por imperativo de seguridad nacional, que en América es sinónimo de seguridad regional, puesto que no hay seguridad nacional sin seguridad regional. Pero la Doctrina Monroe tomó a la seguridad regional sólo en una de sus modalidades: la intervención extranjera o extra-continental. Establecía que cualquier intervención de países europeos en  América sería vista como un acto de agresión que requería la intervención militar de Estados Unidos. La traducción de la frase “América para los americanos” es América, se tiene y preserva como un continente libre e independiente de potencias extranjeras, o sea, todas las que no son americanas. Concibe a América, no como un continente, sino como una sola Nación, de la cual forma parte cada país y, por consiguiente, a cada país se le tiene y defiende como parte de la Nación. Que fue precisamente  la concepción de los libertadores. De allí que la seguridad regional es la forma en que se concreta en América la seguridad nacional, porque se defiende a la parte como integrante del todo. TODOS SOMOS UNO Y UNO SOMOS TODOS. El lema de los mosqueteros aplicable al concepto de seguridad en América, donde sin seguridad regional no es posible la seguridad nacional porque sería acostarse con el enemigo teniéndolo dentro de la casa de todos que es América. Lo sucedido con Cuba y Venezuela es la mejor prueba: intervienen abiertamente en todos los demás países de América y en sus territorios tienen presencia militar Rusia, China, Irán y Turquía, así como los terroristas islamistas.

3.- Para suerte de los libertadores no existía entonces la OEA, ni fueron ellos tampoco como los mojigatos del Grupo de Lima, temerosos hasta de su sombra. Toda la cobardía de los gobernantes democráticos que los inhibe contra las tiranías se escuda en el “principio de no intervención”, diametralmente opuesto al “principio de injerencia” proclamado y ejercido abiertamente por los libertadores cuando se trata de la libertad de los países hermanos.

4.- El “derecho de injerencia” es, pues, doctrina de los libertadores que lo proclamaron y ejercieron invocando el principio de solidaridad y razones de seguridad regional. Tiene, pues, abolengo libertario. Los hechos sucedidos durante 200 años y los que vivimos actualmente nos enseñan que por no seguir su ejemplo América es hoy paraíso de tiranías. 

@petitdacosta@gmail.com 

SIN UNA FUERZA CÍVICO-MILITAR NO PUEDE HABER SEGURIDAD REGIONAL DEMOCRÁTICA

1.- SEGURIDAD REGIONAL: AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS.

La Doctrina Monroe, sintetizada en la frase «América para los americanos», elaborada en 1823 en Estados Unidos, proclamó el principio de la seguridad regional contra la intervención extranjera o extra-continental. Establecía que cualquier intervención de los europeos en  América sería vista como un acto de agresión que requeriría la intervención de los Estados Unidos de América.

En la época, la Doctrina Monroe representaba una seria advertencia a las potencias europeas, en cuanto a la defensa de los nuevos Estados americanos recién independizados. Es muy importante resaltar que entonces Estados Unidos aún estaba lejos de ser considerado siquiera una potencia regional. No obstante, con la Doctrina Monroe asumió el liderazgo de América. Hizo en defensa y seguridad regional lo que ningún otro país americano.

Pero la Doctrina Monroe no impidió  que Venezuela perdiera el Esequibo con Gran Bretaña, a pesar de que nuestro país la invocó pidiendo a Estados Unidos que la aplicase interviniendo. Primera demostración del fraude de la política de EEUU para América Latina: proclama principios que después no defiende, sino los sacrifica por los intereses económicos de su clase dominante. El dinero prevalece sobre los principios.  Y no ha impedido que hoy mismo Rusia, Irán, China y Turquía tienen presencia militar y dominan gobiernos en América.

2.- SEGURIDAD REGIONAL ANTICOMUNISTA O DE LA GUERRA FRÍA.

De la Segunda Guerra Mundial emergió Estados Unidos como la primera superpotencia mundial. Y como el líder mundial de la democracia, en oposición al comunismo cuya jefatura ejercía la URSS. La creación de la OEA en 1948, al inicio de la guerra fría amplía el principio de la seguridad regional convirtiéndolo en seguridad regional anticomunista, enunciado como exclusión del comunismo en América por ser la negación de la democracia.

Como consecuencia, Estados Unidos apoyó los golpes militares cuya justificación fue impedir la implantación del comunismo. El primero, fue el de Venezuela que derrocó el gobierno de Gallegos. El discurso de los militares fue fundamentalmente anti-comunista. Tuvo su motivación en el radicalismo de izquierda de los adecos en el poder, llamados así por una combinación de AD-COMUNISTAS, alimentado por el pasado comunista de su líder Betancourt.

Los golpes militares respondían a la doctrina de seguridad regional de la Guerra Fría que consideraba al comunismo como el mayor peligro para América, para cada uno de sus países y un peligro para la seguridad nacional de Estados Unidos.  

3.- SEGURIDAD REGIONAL DEMOCRÁTICA.

Con el derrocamiento de las dictaduras militares, comenzando por Venezuela en 1958, se invierte el concepto de SEGURIDAD REGIONAL practicado desde la aprobación de la Carta de la OEA, en virtud del cual se interpretó que la defensa de la democracia imponía la derrota del comunismo por cualquier medio. Y el medio más apropiado era que los ejércitos nacionales actuaran derrocando a los gobiernos filocomunistas o de izquierda radical, como lo hicieron durante los años 1948-1958, haciendo innecesaria la intervención militar de EE UU.  

Venezuela tomó la iniciativa con la que se conoció como Doctrina Betancourt. Al juramentarse en su cargo en 1959, el Presidente Betancourt enunció su Doctrina con estas palabras: “Solicitaremos cooperación de otros Gobiernos democráticos de América para pedir, unidos, que la OEA excluya de su seno a los Gobiernos dictatoriales porque no sólo afrentan la dignidad de América, sino también porque el Artículo 1 de la Carta de Bogotá, acta constitutiva de la OEA establece que sólo pueden formar parte de este organismo los Gobiernos de origen respetable nacidos de la expresión popular, a través de la única fuente legítima de poder que son las elecciones libremente realizadas. Regímenes que no respeten los derechos humanos, que conculquen las libertades de sus ciudadanos y los tiranice con respaldo de las políticas totalitarias, deben ser sometidos a riguroso cordón sanitario y erradicados mediante la acción pacífica colectiva de la comunidad jurídica internacional.”

No tuvo éxito la Doctrina Betancourt. Venezuela quedó aislada en su posición. Sin embargo, en ella tienen su origen dos decisiones trascendentales que tendrán consecuencia en el futuro, cuando sean derrocados Maduro y la narcotiranía y fundemos la REPÚBLICA DEL BIENESTAR en Venezuela. Son la expulsión de Cuba de la OEA y la Carta Democrática de América.

De lo dicho dejo dos conclusiones previas: 1) El comunismo fue barrido de América cuando se usaron las armas, tarea que cumplieron los ejércitos nacionales; y, 2) El comunismo renace y se convierte en la fuerza política determinante en América, porque los civiles han dejado inerme a la democracia no construyendo la REPÚBLICA DEL BIENESTAR, adaptación del ESTADO DE BIENESTAR que ha mantenido la democracia en Europa Occidental durante 75 años. Y los comunistas compran los ejércitos nacionales reclutándolos para el narcotráfico y la explotación de las riquezas nacionales. Para completar EEUU ha quedado parapléjico en su política exterior hacia América Latina. Le han robado el jon con la pelota en la mano.

SIN EL RESPALDO DE UNA FUERZA CÍVICO-MILITAR NO HABRÁ SEGURIDAD REGIONAL DEMOCRÁTICA.  

petitdacosta@gmail.com

ESEQUIBO: CÓMO GANAR EN EL ÚLTIMO INNING

En el diferendo con Guyana por el Esequibo, Venezuela contaba con el apoyo de Estados Unidos. Ahora lo ha perdido. A qué se debe? A estos motivos:

1.- Venezuela es un Estado fallido porque carece de soberanía, cedida a Cuba. Venezuela es un Protectorado de Cuba, que tiene aquí un gobierno títere. Y ya sabemos que Cuba es enemigo de Estados Unidos.

2.- Como títeres que son de Cuba, los castro-comunistas que gobiernan a Venezuela regalaron de hecho el Esequibo a Guyana, desde los tiempos de Chávez, cumpliendo órdenes de Cuba. Y de este modo han transferido a Guyana el apoyo de Estados Unidos en el  diferendo.

3.- Para reforzar el apoyo de Estados Unidos a su causa, Guyana otorgó concesiones petroleras en el Esequibo a una empresa de Estados Unidos, la Exxon. Así al motivo político unió el económico, fortaleciendo su posición.

La presencia de la Exxon en el Esequibo desnivela la reclamación a favor de Guyana.

4.- En este asunto se han conjugado, en contra de Venezuela, la traición a la patria de Chávez y Maduro y el error geopolítico cometido por los políticos de la vieja democracia al nacionalizar la industria petrolera.

5.- La nacionalización de la industria petrolera fue un error político, cuya consecuencia ha sido unir a todos los ladrones para el asalto al poder, con el cual tenían  abiertas las puertas del Tesoro denominado PDVSA al que entraron a saco con una codicia insaciable y sin freno.

6.- Además la nacionalización de la industria petrolera fue un error geopolítico porque nos debilitó para la reclamación del Esequibo, que era transcendental.

7.- Si Venezuela no hubiera nacionalizado la industria petrolera, las empresas extranjeras hubieran influido decisivamente en Estados Unidos y Reino Unido para forzar un arreglo sobre el Esequibo porque les hubiera beneficiado a ellas.

Guyana ha jugado con astucia atrayéndolas y ahora está en ventaja.

8.- Para aumentar nuestra debilidad no tenemos un ejército nacional y nacionalista. La FANB es el brazo armado de un movimiento político subordinado a Cuba, por lo cual nada teme Guyana que la obligue a negociar.

9.- La situación cambiaría radicalmente si sale Maduro y asume un gobierno democrático que sepa jugar geopolíticamente combinando la ALIANZA CON ESTADOS UNIDOS, la PRIVATIZACIÓN DE LA INDUSTRIA PETROLERA y el RESTABLECIMIENTO DE LA FAN constitucional, y use de este modo los factores políticos, económicos y militares para forzar la solución favorable del diferendo con  Guyana.

Este juego está perdido, pero lo podemos ganar en el último inning si salimos de Maduro y cambiamos la estrategia. Es el único modo de ganar.  

petitdacosta@gmail.com 

TRES BUENAS NOTICIAS SOBRE EL CASTRO/COMUNISMO EN REFLUJO

Hace un mes (05-09-22) advertí: SE HA INICIADO EN CHILE EL REFLUJO DEL CASTRO-COMUNISMO. Fue con motivo de la aplastante derrota del proyecto de Constitución, redactado por ese movimiento político.

Dije entonces: El castro-comunismo (Foro Sao Paulo-Grupo Puebla) ha estado en proceso de flujo, que se tornó en acelerado, con apariencias de tsunami, desde la elección del católico Biden, “marioneta de la izquierda radical del Partido Demócrata” (republicanos dixit), como presidente de Estados Unidos. Tal acontecimiento completó el éxito obtenido antes con la elección del Papa Francisco. Ambos para desgracia de los católicos de América Latina. Habiendo neutralizado las dos posiciones cimeras, el castro-comunismo ha estado frenéticamente a la ofensiva acercándose a crear las condiciones para constituir la Confederación de Repúblicas Socialistas Soviéticas de América (Fernández en Argentina, Boric en Chile, Arze en Bolivia, Castillo en Perú, Maduro en Venezuela,  Castro-Zelaya en Honduras, Ortega en Nicaragua, López Obrador en Méjico y ahora Petro en Colombia).

 El oleaje del flujo tenía un primer efecto: derribar el dique de la institucionalidad democrática con una ola gigantesca llamada Constituyente, que remata con una Constitución destinada a legitimar la tiranía comunista hasta el fin de los siglos. La estrategia fue diseñada y puesta en práctica por Chávez en Venezuela, con el resultado visto: 23 años de narcotiranía. Precisamente después de tanto tiempo la receta no ha funcionado en Chile. No fue elegida una Constituyente plenipotenciaria, mal llamada originaria, sino limitada a redactar el proyecto de Constitución. Y fue  rechazada por mayoría aplastante la Constitución que redactó.

Agregué: Este hecho tendrá repercusión en América Latina por ser el inicio del reflujo del castro-comunismo en la región, especialmente en los países donde aún no se ha roto el dique de contención de la institucionalidad democrática (ej. Perú, Colombia, México, Argentina, Brasil).

El resultado electoral de ayer en Brasil confirma el reflujo del castro-comunismo en América Latina. Los partidos democráticos anti-comunistas ganaron la mayoría de las gobernaciones y la mayoría de ambas cámaras del Congreso, derrotando a los candidatos castro-comunistas. Una gran victoria que asegura la estabilidad institucional y democrática de Brasil, fundamental para impedir que el enemigo logre su meta en la región: constituir la CONFEDERACIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS DE SURAMÉRICA.

Haber obtenido la mayoría parlamentaria hubiera sido suficiente para asegurar la continuidad de la democracia si en Brasil rigiese el sistema parlamentario, en cuyo caso el Congreso elegiría el Gobierno mediante acuerdo de la mayoría, evitándose así la división social y política que causa el sistema presidencial. Y el riesgo de que gane Lula, padre del Foro Sao Paulo.

La segunda buena noticia el Presidente Bolsonaro remontó la cuesta y clasificó en la primera vuelta con opción para ganar en la segunda. En su caso, se ha comprobado que los políticos democráticos, adversarios del castro-comunismo, no tienen consigo un movimiento de solidaridad continental. No hay un movimiento que se las brinde y sirva de contrapeso al Foro Sao Paulo-Grupo Puebla. Peor aún: muchos que comparten la misma posición le ven defectos al candidato en otro país, lo que no sucede entre los castro-comunistas. Precisamente por este motivo cada candidato debe librar la batalla solo en su país, sin respaldo extranjero. Y sometido al bombardeo de los medios de comunicación que controlan los enemigos, los cuales lo tildan de ultraderecha y hasta fascista.

La tercera buena noticia: el candidato democrático, Rafael López Aliaga, ganó la Alcaldía de Lima (Perú), la segunda autoridad ejecutiva del país. Derrotó al candidato de la izquierda castro-comunista del Presidente Castillo. Esto demuestra que el oleaje popular viene de reflujo hacia la democracia. 

Estos hechos nos imponen como tareas: 1. Prepararnos para salir de Maduro, aprovechando el reflujo. 2. Ya en el poder, constituir la organización continental que enfrente y derrote al Foro Sao Paulo/ Grupo de Puebla, la Internacional Comunista de América 3. Dotarla de un proyecto político común: el ESTADO DE BIENESTAR, que se consolide en la UNION PANAMERICANA, a semejanza de la UNION EUROPEA, en la cual coincidan los demócratascristianos, los socialdemócratas y los liberales, junto a los independientes. 4. Simultáneamente formar una pléyade de dirigentes sindicales que encaucen a los trabajadores para que sirvan de apoyo al proyecto continental de ESTADO DE BIENESTAR e influyan en su desempeño, retomando con este fin el proyecto Calvani de la UTAL Universidad de los Trabajadores de América Latina.

petitdacosta@gmail.com

LA CÚPULA PODRIDA DE LA NARCOTIRANÍA

1.- Los Tareck (El Aissami y William Saab), en su condición de jerarcas y voceros de la narcotiranía que preside Maduro, acusan a Rafael Ramírez, ahora fugitivo en desgracia, de haberse robado 4.800 millones de dólares cuando ejerció la presidencia de PDVSA.

A su vez, Ramírez les ha respondido acusando a Maduro y su familia Flores por afinidad de haberse robado no menos de 3.200 millones de dólares también de PDVSA.

Como no tenemos motivo para dudar de que dicen la verdad los unos del otro y viceversa, debemos concluir que ambos grupos de jerarcas han robado y se han apropiado 8.000 millones de dólares de PDVSA, según lo dicho por ellos mismos.

Forman entonces la CÚPULA PODRIDA de esta tiranía, para decirlo con las mismas palabras que el difunto Chávez usó para descalificar a los jerarcas de la vieja democracia.   

2.- La primera conclusión a que se llega es que Venezuela ha sido víctima, y sigue siéndolo, de la TIRANÍA MÁS LADRONA de toda su historia. No se compara con ninguna otra. Lo han confesado sus propios jerarcas.

Ni remotamente Gómez y los gomecistas robaron tanto. Ni tampoco Pérez Jiménez que se conformaba con el 5 ó 10% de los contratos de obras públicas. Robó lo suficiente para vivir cómodo su exilio en España, pero nunca llegó a la exageración de estos castro-comunistas-chavistas enfermos de codicia insaciable que acumulan miles de millones de dólares.

3.- La segunda conclusión a que se llega es que los castro-comunistas chavistas han podido robar en esta magnitud escandalosa por un error cometido por los líderes de la vieja democracia. El error fue nacionalizar la industria petrolera y entregarla al Presidente de la República haciéndolo dueño de la industria, que maneja a su antojo como su único accionista. Entonces la presidencia se transformó en la posición ideal para que un político corrupto hiciera realidad la fábula de Alí Babá y sus 40 ladrones.  Como sucedió.

4.- Cuando Gómez la industria petrolera estaba en manos de empresas extranjeras. Lo mismo cuando Pérez Jiménez. Ninguno de los dos pudo meter sus manos en el negocio petrolero. Se limitaron a otorgar  concesiones y recaudar impuestos, quedándose con una tajada. Era bastante pero tenía un límite.

Pero estos castro-comunistas-chavistas de ahora recibieron el negocio completo para hacer lo que hicieron: robar a gran escala, sin control y sin límite porque todo lo robado les parece poco. Siempre quieren más.

5.- El remedio preventivo para que no se repita jamás este saqueo a la República es PRIVATIZAR  A PDVSA. Pero no sólo ella sino TODAS LAS EMPRESAS PÚBLICAS. Todas, sin excepción, porque todas han sido el botín de los ladrones. Empresa pública=regalo para los ladrones. Se las entregan para que roben. Y todos se llenan.

6.- El remedio curativo para que no se repita el saqueo a la República será sentar escarmiento ejemplar impartiendo justicia en base a esta premisa: AL LADRÓN LE DUELE MÁS QUE LE QUITEN LO ROBADO QUE IR A LA CÁRCEL.

Pero la justicia perfecta se alcanza combinando los dos castigos: EL CASTIGO AL BOLSILLO QUITÁNDOLE LO ROBADO Y EL CASTIGO CORPORAL METIÉNDOLO EN LA CÁRCEL.

6.- Primer paso para el doble castigo: ENTREGAR DE INMEDIATO A ESTADOS UNIDOS TODOS LOS SOLICITADOS POR LA JUSTICIA DE AQUEL PAÍS.

Pero con dos condiciones: I) Todo lo robado que se recupere es para Venezuela, la víctima del robo; y, II) Cumplida la condena en cárcel de aquel país, devolverlos a Venezuela para que cumplan aquí la condena que les impongan los tribunales venezolanos, que entonces deberán estar en manos de jueces independientes y honestos.

Aplicar en este caso el mismo trato que se le dio al panameño Noriega, precedente a invocar.  

7.- Segundo paso para el doble castigo: MONTAR LA CACERÍA DE LO ROBADO. Ofrecer y pagar recompensa a todos los venezolanos y extranjeros que suministren información sobre toda clase de bienes del saqueador, aquí y en el extranjero, que permita recuperar lo robado.

Sería aplicar en Venezuela el mismo procedimiento que aplicaron los italianos en la OPERACIÓN MANOS LIMPIAS (MANI PULITI), los estadounidenses contra la MAFIA y los delincuentes  financieros y los colombianos contra los CAPOS DE LA DROGA.

8.- Todo lo que se recupere, que será bastante por lo que ya se sabe, se destinará a la SEGURIDAD SOCIAL, base y fundamento de la REPÚBLICA DEL BIENESTAR que será el MODELO DE ESTADO DE LA NUEVA DEMOCRACIA.

9.- A psiquiatras y psicólogos se les encomendará estudiar el caso de los jerarcas castro-comunistas-chavistas: gente que viene de ser muy pobre y no se conforma con robar uno o dos millones de dólares que les permitirían vivir bien sino atesoran miles de millones de dólares lo cual indica que sufren un trastorno mental, que podríamos llamar SÍNDROME TÍO RICO MAC PATO.  Se revuelcan en billetes.

Y, desde luego, se les pedirá consejo a los científicos para impedir que otros que sufran el mismo trastorno mental vuelvan a gobernar a Venezuela.    

petitdacosta@gmail.com

UCRANIA PODRÍA PROVOCAR UN EFECTO CARAMBOLA EN VENEZUELA

1.- Ucrania está demostrando que Rusia es un “tigre de papel”: ronca como un tigre por su arsenal nuclear pero tiene pies de barro por su ejército, como lo demuestra que no ha podido vencer a Ucrania, un país mucho más pequeño. Aún más, Rusia está siendo derrotada por Ucrania.

2.- Moral y políticamente, Rusia ha perdido la guerra contra Ucrania. Militarmente ha quedado en ridículo por echársela de gran potencia. La desesperación la ha llevado a cometer  horrorosos crímenes de guerra perdiendo todo el prestigio militar  que le crearon sus serviles del Foro Sao Paulo-Grupo Puebla.

3.-  La derrota de Rusia y su desprestigio son también la derrota y el desprestigio de la FANB, cuyo Alto Mando Militar ha demostrado su falta de profesionalismo al escoger al Ejército Ruso como su modelo.

4.- Si el Ejército Ruso, modelo de la FANB, está siendo derrotado por un país pequeño a la vista del mundo entero, su alumna la FANB ha quedado expuesta por su debilidad extrema. A su falta congénita se le une ahora la derrota inexcusable de su modelo en el campo de batalla.

5.- La derrota de Rusia por Ucrania descalifica al Alto Mando Militar en lo militar porque erró en la materia que le es propia, obligando al país a endeudarse con equipos que resultaron inferiores a los de Occidente y a ser entrenadas las tropas por quienes han hecho el ridículo en el campo de batalla.

4.- La derrota de Rusia por Ucrania descalifica al Alto Mando Militar en lo geopolítico por la ruptura con Estados Unidos y todo Occidente, al cual pertenecemos política, económica, cultural y socialmente, para unirse a la Rusia de Putin, que es la negación de todo ello.

5.- La derrota de Rusia por Ucrania descalifica al Alto Mando Militar por su error estratégico, que ha sido motivado por su servilismo ideológico, que subordina los intereses del país a la estrategia del castro-comunismo expuesta por el Foro Sao Paulo-Grupo Puebla.

No son militares sino políticos uniformados y para colmo: castro-comunistas.

6.- Precisamente por no ser militares sino políticos uniformados, y para colmo: castro-comunistas, los miembros del Alto Mando Militar incurrieron en el inmenso e inexcusable error estratégico de subordinarse a Rusia acatando la orden de Nicolás Maduro, usurpador de la función de COMANDANTE EN JEFE.

A sus errores militares y geopolíticos suman la violación flagrante de la Constitución al someterse a la autoridad de un usurpador que los llevó a cometer la estupidez de atarse a un “tigre de papel”.

7.- La derrota de Rusia destruye su imagen de invencibilidad e inmenso poderío, planteándose una situación semejante a la existente aquí en 1810. Entonces la fuerza militar, unida a los criollos civiles, rompió con España, aprovechando su derrota y ocupación por Francia.

8.- Aprovechar la coyuntura de la derrota de Rusia por Ucrania para romper con Rusia y sus agentes y aliados en Venezuela, que deben cargar también con esta derrota, es la oportunidad que se les abre a los militares profesionales, en la seguridad de que contarán con el apoyo de todos los países occidentales.

Es la mejor oportunidad que se les ha presentado a los militares profesionales venezolanos para reivindicarse de sus errores ante sus compatriotas y la comunidad internacional.

9.- La derrota de Rusia por Ucrania es un terremoto geopolítico de cuya repercusión no podrán escapar los militares venezolanos, cuyos altos mandos han quedado sin el paraguas ruso del cual presumían.

Y de que no escapen de este sacudón geopolítico debemos encargarnos los civiles, buscando que haya un efecto carambola como en el billar.

petitdacosta@gmail.com

EL PODER MORAL Y MODERADOR DE LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR

1.- La reacción sentimental y de respeto a la Reina Isabel II, habida tanto en Gran Bretaña como en todo Occidente, con motivo de su fallecimiento, ilustra sobre la utilidad y conveniencia  de la separación de cargos y funciones de JEFE DE ESTADO y JEFE DE GOBIERNO, lo que caracteriza  la FORMA DE GOBIERNO del ESTADO DE BIENESTAR existente en Europa Occidental con éxito desde hace 75 años, el cual proponemos adoptar en Venezuela como REPÚBLICA DEL BIENESTAR.

2.- Ya hemos dicho que en el ESTADO DE BIENESTAR rige el SISTEMA PARLAMENTARIO, en el cual hay dos clases de FORMA DE GOBIERNO: la MONARQUÍA PARLAMENTARIA y la REPÚBLICA PARLAMENTARIA. En ambas están separados los cargos y funciones de JEFE DE ESTADO Y JEFE DE GOBIERNO.

3.- En la MONARQUÍA PARLAMENTARIA el JEFE DE ESTADO no es elegido mediante votación universal, directa y secreta. Es un REY que sucede al anterior (sucesión dinástica).

En la REPÚBLICA PARLAMENTARIA el JEFE DEL ESTADO es el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, electo por el pueblo (ej. Francia) o por el CONGRESO (ej. Italia). Optamos para Venezuela por el modelo de la REPÚBLICA PARLAMENTARIA ITALIANA, en el cual el Presidente de la República semeja a un Rey sin Corona electo por el Congreso en votación secreta y por mayoría calificada.

4.-  La mejor doctrina jurídica califica al Rey como PODER MODERADOR. No es Ejecutivo, Legislativo o Judicial. Es un órgano constitucional distinto y diferente de todos ellos.

Es el mismo rol del Presidente de la República en la REPÚBLICA PARLAMENTARIA italiana. Pero en Venezuela sería algo más: el PODER MORAL, porque sin autoridad moral no le será posible ejercer su función moderadora, y menos aún la simbólica. Precisamente el mayor bien para la futura democracia sería que el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR sea tenido como el PODER MORAL.

5.- Para ser PODER MODERADOR el Presidente de la República sería electo por consenso de diputados y senadores. Y ya electo debería sustraerse de la lucha política manteniéndose neutral y ajustar su conducta a la moral administrativa  y personal para para convertirse en símbolo e instituirse en PODER MORAL DE LA REPÚBLICA.

6.- El PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR tendría una función simbólica: ser el símbolo de la República, representando su unidad y permanencia con sentido integrador de la sociedad venezolana, sin distingos de banderías o partidos. Es lo que no han sido los presidentes en los 200 años de nuestra historia.

En función de estas exigencias deberá exigirse una edad mínima de 70 años para ser electo. A esta edad ha hecho méritos suficientes y ya está de despedida de la vida activa.  Así se reforzaría el simbolismo con la figura del abuelo. 

7.- Derivada de su función simbólica, el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR tendría la función representativa: asume la más alta representación de la República, acredita a los embajadores de Venezuela (pero no los nombra porque el nombramiento sería atribución del Jefe del Gobierno) y recibe las cartas credenciales de los embajadores extranjeros.

8.- El PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEL BIENESTAR, en razón de su función moderadora, tendría tres derechos fundamentales ante todos los altos funcionarios: el derecho a ser consultado, el derecho a estimular o animar y el derecho de advertir, velando por la legalidad y sobre todo la moralidad. Por este motivo el JEFE DEL GOBIERNO debe reunirse periódicamente con él para informarle y oír su opinión.

9.- Venezuela nunca ha tenido un presidente con estos atributos por culpa del sistema presidencial. Urge tenerlo para que haya moderación y estabilidad, factores políticos indispensables para VIVIR BIEN en un ESTADO DE BIENESTAR.

petitdacosta@gmail.com

SE HA INICIADO EN CHILE EL REFLUJO DEL CASTROCOMUNISMO

 

Los nacidos a orillas del mar entendemos perfectamente el lenguaje político que distingue entre flujo y reflujo. Hay flujo cuando el proceso político avanza en oleaje sucesivo. Hay reflujo cuando el proceso político se detiene primero y luego se invierte retrocediendo. Experiencia y perspicacia indican cuando se inician y terminan ambos procesos.

 

El castro-comunismo (Foro Sao Paulo-Grupo Puebla) ha estado en proceso de flujo, que se tornó en acelerado, con apariencias de tsunami, desde la elección del católico Biden, “marioneta de la izquierda radical del Partido Demócrata” (republicanos dixit), como presidente de Estados Unidos. Tal acontecimiento completó el éxito obtenido antes con la elección del Papa Francisco. Ambos para desgracia de los católicos de América Latina. Habiendo neutralizado las dos posiciones cimeras, el castro-comunismo ha estado frenéticamente a la ofensiva acercándose a crear las condiciones para constituir la Confederación de Repúblicas Socialistas Soviéticas de América (Fernández en Argentina, Boric en Chile, Arze en Bolivia, Castillo en Perú, Maduro en Venezuela,  Castro-Zelaya en Honduras, López Obrador en Méjico y ahora Petro en Colombia).

 

El oleaje del flujo tenía un primer efecto: derribar el dique de la institucionalidad democrática con una ola gigantesca llamada Constituyente, especie de “cúralo-todo” para los pobres, que remata con una Constitución destinada a legitimar la tiranía comunista hasta el fin de los siglos. La estrategia fue diseñada y puesta en práctica por Chávez en Venezuela, con el resultado visto: 23 años de narcotiranía. Precisamente después de tanto tiempo la receta no ha funcionado en Chile. No fue elegida una Constituyente plenipotenciaria, mal llamada originaria, sino limitada a redactar el proyecto de Constitución. Y fue  rechazada por mayoría aplastante la Constitución que redactó.

 

Este hecho tendrá repercusión en América Latina por ser el inicio del reflujo del castro-comunismo en la región. Sin Constituyente plenipotenciaria y sin una nueva Constitución hecha a su medida, el castro-comunismo no podrá ejecutar sus planes de perpetuarse en el poder en los países donde aún no ha roto el dique de contención de la institucionalidad democrática (ej. Perú, Colombia, México, Argentina).

 

Aprovechemos en nuestro país el reflujo del castro-comunismo que se ha iniciado en Chile, aprovechando como los pescadores de Médano Blanco (Falcón) viento y marejada que se irá formando en sentido contrario al enemigo.

 

petitdacosta@gmail.com

 

 

 

LECTURA DE LA MANO DE VENEZUELA: LO QUE HA DE SUCEDER, SUCEDERÁ

1.- Predomina en la actualidad la opinión de que aquí no va a pasar nada, que Maduro se ha estabilizado, que la situación ha mejorado y que Biden, manejado por la Chevron, es su garantía de permanencia en el poder. Están totalmente equivocados.

2.- Primero: Maduro no tiene piso político porque no tiene pueblo. Carece de liderazgo y apoyo popular. Lo muestran en forma reiterada las encuestas: 95% de los venezolanos en el país están contra MADURO. En estas condiciones con cualquier temblor cae. Su permanencia en poder está dependiendo de que nada se mueva. Está colgando de un hilo. Con un empujón se viene abajo.

3.- Segundo: los militares son el único sostén de Maduro. El hilo del cual cuelga. No es un mecate, sino un hilo, porque no son todos los militares, sino los altos mandos que se benefician de los negocios incluidos los ilícitos. Y entre los militares hay la misma inmensa desigualdad existente en la sociedad civil: la minoría que se está “llenando” y la mayoría que está “pelando”, la cual vive de la “matraca”. Y la desigualdad de esta magnitud es más explosiva entre militares que entre civiles.

4.- Tercero: en Venezuela los empresarios no son factor de poder que sostiene gobierno. Y menos a la tiranía de Maduro.  Lo viven, pero no le son leales. Aprovechan las oportunidades. Son “zánganos”.  Zánganos por simuladores. Siempre han sido así con todos los gobiernos. Serán los primeros en festejar públicamente la caída de Maduro y empatarse con el nuevo gobierno.  

5.- Cuarto: la Iglesia no está con Maduro.  Es verdad que no tiene ahora la posición frontal que tenía cuando Monseñor Padrón presidía la Conferencia Episcopal, consecuente con la postura de compromiso que venía de Monseñor Arias Blanco y los Cardenales Castillo Lara y Velasco. Ahora los sacerdotes se han rebajado a ser “curas de misa y olla”, con homilías insípidas, distantes del dolor del pueblo. Pero lo cierto es que, como factor de poder,  la Iglesia no está con Maduro.

6.- Quinto: pactar con la CHEVRON la explotación petrolera resquebrajará la unidad interna de los castro-chavistas-comunistas que llegaron al poder con la tesis del chavismo opuesta a la presencia del “imperialismo yanqui”, lo cual ha sido una constante en su propaganda.  La historia demuestra que cambios políticos de esta magnitud traen secuelas traumáticas en los partidos comunistas y filo-comunistas.

7.- Sexto: el papel de los colaboracionistas está agotado. Han perdido el apoyo popular. Ya no pueden prestarle a Maduro el servicio que le han venido prestando de apaciguar al pueblo usurpando el rol de la oposición para desviarlo de la vía que conduce a la liberación. El pueblo no cree a los colaboracionistas porque ha visto que son fichas de Maduro. Son ahora inútiles para seguir sirviéndole de bastones.

8.- Séptimo: La situación económica sigue siendo crítica. Y la pobreza ha llegado al 90%, estando la extrema en el 75%. Lo más importante: los pobres han perdido la esperanza de mejorar con Maduro en el poder. Están convencidos de que sólo será posible mejorar saliendo de él. Lo demostraron los maestros y profesores, los nuevos pobres de la narco-tiranía.

9.- Octavo: La inmensa desigualdad social, que antes se ocultaba, se ha puesto a la vista de la gente en forma chocante: la minoría enriquecida hace ostentación de su inmensa riqueza ante un pueblo inmensamente pobre, que se siente “como el niño pobre ante el juguete caro”.  El resentimiento social, que era el combustible del castro-chavismo,  comienza a jugar en contra de Maduro y su banda.

10.- En las actuales circunstancias es imposible que no pase nada. Forzosa y necesariamente debe producirse un sacudón. Ha sido la constante en la historia de Venezuela cuando una etapa está agotada. Y la que se inició en 1999 está agotada en peores condiciones que todas las anteriores.

11.- El juego está trancado. Lo destrancará un suceso, aparentemente fútil, que precipitará el desenlace. Suceso previsible y esperado para quienes, auxiliados por la historia y la teoría política, analizan la realidad como el que lee la mano. Y eso se lee en la mano de Venezuela: LO QUE HA DE SUCEDER, SUCEDERÁ.

petitdacosta@gmail.com