UN INMENSO AGUJERO NEGRO

1.- Constitucionalmente estamos en una situación de ACEFALÍA TOTAL Y ABSOLUTA dentro de un ESTADO FALLIDO COMPLETAMENTE DE FACTO, DESPOJADO DE INSTITUCIONES LEGÍTIMAS.  Y políticamente tenemos un VACÍO TOTAL DE LIDERAZGO. Peor, inimaginable.

2.- Tenemos ACEFALÍA TOTAL de la Presidencia de la República, porque tanto Maduro como Guaidó son ilegítimos o de facto. Maduro porque usurpa el cargo para el cual no fue electo. Guaidó porque, habiendo asumido en aplicación del Art. 233 de la Constitución (inexistencia de un presidente electo), la situación cambió cuando Maduro usurpó el cargo por la fuerza, que es el supuesto de hecho previsto en el Art. 333. En consecuencia, ya no se trata de celebrar una elección presidencial, sino de restablecer la estricta vigencia de la totalidad de la Constitución que comenzaría derrocando al usurpador, sin lo cual sería absurdo por imposible cumplir la tarea. Y para derrocar al usurpador no se nombra previamente a un presidente interino, que sólo actuaría cuando, habiendo normalidad constitucional, se pueda convocar una elección presidencial.

3.- La Constitución deja abierto el camino en el 333 para que civiles y militares procedan discrecionalmente a restablecer la vigencia total de la Constitución, lo cual presupone comenzar por el derrocamiento o deposición del usurpador de la presidencia. Desde luego, si Guaidó encabeza la acción de derrocar o deponer a Maduro, por usurpador o gobernante de facto, es lógico que asuma la tarea de completar el restablecimiento de la vigencia estricta de toda la Constitución.  De lo contrario, no puede pretender la primogenitura. En su lugar, asumirán quienes cumplan con ese deber constitucional. Lo ha reconocido él mismo al postularse en una elección primaria.

4.- La ACEFALÍA PRESIDENCIAL es ABSOLUTA porque no puede resolverse como si hubiese normalidad constitucional, porque no hay Constitución vigente ya que estamos en un ESTADO FALLIDO sin ninguna institución legítima. Ni ASAMBLEA NACIONAL legítima.

5.- Tenemos ACEFALÍA TOTAL del Poder Legislativo porque las dos Asambleas Nacionales que sesionan son  igualmente ilegítimas y se anulan mutuamente.

A la electa en 2015 se le venció el período en 2021, lo que por cierto deslegitima a Guaidó por haber cometido el error de subordinar el Ejecutivo al Legislativo, como dependiente, algo inadmisible en el sistema presidencial. La otra Asamblea, que está al servicio de Maduro, usurpa el cargo como su jefe porque su elección está viciada de nulidad absoluta.

6.- A este cuadro institucional se agrega el VACÍO DE LIDERAZGO. A Maduro lo rechaza el 85% de los venezolanos, que claman por su salida. Maduro no tiene pueblo, precisamente cuando cumplirá 10 años en la presidencia que sumados a los 13 junto a Chávez suman 23 años en el poder. Le llegó el tiempo de jubilación y cualquiera de mediana inteligencia lo entendería, pero su ignorancia de la historia y de la psicología de masas, lo hace incurrir en el error del continuismo vitalicio, haciéndose él y su banda insoportables. Resulta hasta repelente ver las mismas caras gobernando durante un tiempo interminable. La tiranía no se hace lifting para rejuvenecerse. Ni tampoco refresca la mente para darse cuenta de que el continuismo, sobre todo vitalicio, es una enfermedad que termina en desgracia.

7.- El VACÍO DE LIDERAZGO es completo, porque la alternativa de oposición la usurpa una minoría de alcahuetas que le sirve de comparsa a Maduro a cambio de contratos, gobernaciones y alcaldías. Son los COLABORACIONISTAS, los mejores aliados de Maduro, que han hecho un negocio redondo con sus servicios tarifados. Están mejor que nunca.

Maduro y colaboracionistas dialogan y negocian pero no tienen pueblo y, en consecuencia, no representan a la inmensa mayoría nacional y, por tanto, lo que acuerden sólo los compromete y beneficia a ellos. Lo que acuerden no compromete al pueblo, porque no lo representan. Maduro y colaboracionistas con sus diálogos montan simplemente un teatro sin público.

8.- Por EL VACÍO DE LIDERAZGO el pueblo está sin guía. Pero precisamente EL VACÍO DE LIDERAZGO es en política lo que el agujero negro en la astronomía: tiene una enorme fuerza de atracción.

Y Venezuela es hoy  un inmenso agujero negro: sin instituciones y sin liderazgo, precisamente la mejor oportunidad para que emerjan los que seguramente lo harán tal como se deduce del 333: con fuerza y valentía, porque así como cada región tiene su nombre, cada época histórica tiene sus líderes. Así ha sido siempre. Y así será.

petitdacosta@gmail.com  

 

 

CÓMO RESUCITÓ EL COMUNISMO Y SE APODERÓ DE AMÉRICA (1)

 1.- En 1989-1990 el comunismo desapareció de Europa con el derrumbe del imperio comunista soviético y la desintegración de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).

En América todos los países, desde Canadá hasta Argentina, eran entonces democracias, bajo la tutela de Estados Unidos que emergió como la única superpotencia del mundo. La excepción: la isla de Cuba. Allí imperaba una tiranía comunista ejercida por el mismo tirano que tenía 30 años en el poder.   

32 años después la situación ha cambiado radicalmente. Esta misma tiranía comunista de Cuba, un país pobre y en ruinas, ha logrado el milagro de la resurrección del comunismo y ha tomado el control de América Latina dejando en ridículo a Estados Unidos.

2.- La toma de América Latina por el comunismo es la mayor derrota infringida a Estados Unidos, de la cual sus gobernantes no se han enterado todavía para mayor desgracia y de allí que estén contribuyendo, como peleles, a que se convierta en una catástrofe para la democracia en América. Ejemplo: le están entregando 3.000 millones de dólares a Maduro, quien lo usará para financiar el asalto al poder por los comunistas en Ecuador, Uruguay y Paraguay, últimos reductos de la democracia en el CONTINENTE ROJO que es América del Sur, y al mismo tiempo sobornar a la plaga de colaboracionistas que usurpa el rol de oposición en Venezuela y a los militares, su único sostén. 

3.- Estudiar el proceso de resurrección y victoria del comunismo en América se hace necesario para poder revertirlo, a lo cual estamos obligados si queremos vivir en libertad y democracia y disfrutar de bienestar en el futuro inmediato. Comencemos.

En 1990 Fidel Castro era un ánima sola gobernando un país aislado que se derrumbaba porque perdió el auxilio de la URSS con su desaparición. Todo apostaba a su caída. Entonces demostró su calidad de líder, que para serlo debe reunir estas condiciones: valentía personal, carisma, ideal y genio estratégico. Reunidas estas condiciones en su persona se la jugó y ganó el desafío. Aun después de muerto y sin heredero político, sigue ganando batallas, aunque sólo porque no ha tenido contendor a su altura como lo tuvo Hitler.

4.- América Latina no ha tenido un Churchill civil. Ni tampoco un De Gaulle militar. Sólo el comunismo ha tenido un líder continental en esta etapa histórica. La democracia ha estado huérfana de liderazgo continental en América frente a la maldad que nos arrolla en una repetición de la blitzkrieg nazi. 

5.- Esta orfandad de liderazgo continental no ha sido atenuada o suplida por un proyecto político común, como el ESTADO DE BIENESTAR en la Europa de post/guerra. Un proyecto político común  que ilusione y emocione a los pueblos desencantados de la democracia representativa al estilo tradicional, como fue la nuestra en la etapa anterior llamada Cuarta República. Proyecto que encarnen líderes nacionales que coincidan con los de otros países.

6.-  Precisamente por no tener en América un Churchill ni un De Gaulle, no hubo quien convenciera a Estados Unidos en 1990 de que, puesto que Cuba ya no contaba con el paraguas atómico de la URSS, debía aprovecharse para liquidar sin mayor demora la amenaza comunista que representaba y proceder a derrocar la tiranía comunista que la oprimía desde hacía 30 años, a la cual debía cobrársele con castigo ejemplar dos agresiones imperdonables por insólitas que demostraron su extrema peligrosidad: amenazar a Estados Unidos  con misiles puestos a 90 millas de su costa en 1962 y haber invadido a Venezuela por Machurucuto en 1967.

7.- Aprovechó Fidel Castro que no hubiera en América un Churchill civil ni un De Gaulle militar para sobrevivir simulando. La oportunidad se la brindó Carlos Andrés Pérez trayéndolo como invitado de honor a su toma de posesión de la Presidencia de la República. Invitado de honor el que invadió a Venezuela y nunca pidió disculpas. Invitado de honor el tirano comunista de Cuba que rechazó la apertura de Gorbachev. Un disparate de Pérez, que demuestra su miopía política. Era una buena persona pero no un estadista, ni un genio estratégico, como si lo fue Betancourt, quien hubiese promovido el derrocamiento de Castro por Estados Unidos, aprovechando la ocasión, para acabar con la amenaza comunista contra Venezuela, visto los antecedentes del sujeto.   

La invitación de honor de Pérez a Castro tuvo los efectos de una amnistía a favor de un criminal concedida por su víctima. Fue su presentación en sociedad sin arrepentimiento. Castro le correspondió fundando el año siguiente la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA (Foro Sao Paulo). Y 3 años después Hugo Chávez, agente cubano que Castro ya tenía infiltrado en la FANB, intentó derrocar a Pérez con un golpe militar.

A diferencia de los europeos que fueron implacables con los nazis, impidiendo así su resurrección, los gobernantes democráticos de América no vieron más allá de sus narices en el caso de Cuba y, para usar lenguaje del toreo, dejaron que el toro regresara vivo al corral en lugar de rematarlo. Las consecuencias están a la vista.

Primera lección aprendida: NO REPETIR EL ERROR QUE ESTAMOS PAGANDO CARO.

petitdacosta@gmail.com

NUESTRA TAREA DEL SIGLO XXI: DECOLORAR EL CONTINENTE ROJO

1.- “Los venezolanos tendrán que libertarse solos”. Es lo que nos dice el profesor Georg Eickhoff al ver la campaña victoriosa de la Internacional Comunista de América (Foro Sao Paulo-Grupo Puebla), que en Brasil ha culminado el plan de convertir a América del Sur en CONTINENTE ROJO, ya en condiciones de proclamarse como UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS DE AMÉRICA (URSS-AMÉRICA).

Con sus palabras nos está diciendo a los venezolanos: no esperen que otros los liberten. Deben hacerlos ustedes mismos. Pero sus palabras no traducen pesimismo sino esperanza porque nos conoce. Está convencido de que lo haremos por nuestros antecedentes históricos y por nuestra idiosincrasia.

2.- Desde un principio sabíamos que estábamos solos, desde cuando Cuba, después de haber constituido el nuevo Komintern del comunismo: “Foro Sao Paulo”, esta vez en América, se apoderó de Venezuela por la alta traición de Chávez y el Alto Mando Militar.  Con la toma de Venezuela se aseguró Cuba su sostenimiento, disuelta la URSS, y el financiamiento del asalto al poder en toda América, neutralizando incluso a Estados Unidos. Todo con dinero de Venezuela robado a los venezolanos a costa de su bienestar.

3.- Como pueblo estamos acostumbrados a libertarnos solos. Solos estaban los venezolanos en el siglo XIX cuando decidieron libertarse del dominio colonial, y no sólo libertaron a Venezuela sino además libertaron América del Sur. Solos estábamos los venezolanos en el siglo XX cuando decidimos libertarnos de la que creíamos sería la última tiranía, y no sólo nos libertamos sino provocamos que toda América Latina se libertara de las tiranías militares de entonces, apoyadas por Estados Unidos. A la misma rebelión contra Batista en Cuba, encabezada por Fidel Castro, la ayudamos con dinero, armas y voluntarios. Y celebramos su victoria como si fuera nuestra porque creíamos de buena fe que era la libertad de Cuba.

Así que estar solos en la lucha no nos amilana, ni nos acobarda, porque solo siempre estuvimos en circunstancias semejantes y, sin embargo, nos levantamos y despertamos a los demás.

La soledad sólo nos tienta a volver a ser los libertadores de América, esta vez en el siglo XXI. En cada siglo nos toca la misma tarea. Cumpliremos la que nos toca en el presente.  

4.- Para cumplir nuestra tarea libertadora del siglo XXI debemos comenzar por identificar a nuestro primer obstáculo: el estado de ánimo colectivo, comprensible ante una derrota de esta magnitud, la cual provoca desaliento y desesperanza, que suelen degenerar en colaboracionismo o entreguismo que toma la forma de cohabitación.

5.- El colaboracionismo y el entreguismo cunden cuando existe vacío de liderazgo. Y efectivamente lo hay. Sólo se llena cuando se crea una conexión emocional entre líder y pueblo. Nadie ha podido lograrlo hasta ahora, perdida la oportunidad que Guaidó tuvo. La perdió porque carece de la pasta de líder. Era un segundón cuando lo escogieron y siguió siendo segundón al someterse a la voluntad de los jefes del 64, que son colaboracionistas, reconociéndolos como superiores suyos. Olvidó el dicho venezolano: “jefe es jefe aunque tenga cochochos.” Nadie sigue a quien obedece a otros, porque es mejor seguir a su jefe.  

6.- ¿Qué hacer entonces? Primero analicemos las claves de la victoria de la INTERNACIONAL COMUNISTA DE AMÉRICA/Foro Sao Paulo-Grupo Puebla. Y luego las claves de la victoria de los libertadores de Venezuela y América en los siglos pasados. Concluyamos el análisis con la formulación de nuestra estrategia para la victoria. Su objetivo: DECOLORAR EL CONTINENTE ROJO. Comenzando por aquí. Porque si Venezuela manchó de rojo el continente, sólo Venezuela puede decolorarlo. Y lo hará sin duda.

7.- Entiéndase que, aunque parezca lo contrario, los venezolanos estamos en la mejor condición para libertarnos y, al mismo tiempo, reasumir el liderazgo democrático de América por las razones que expresé en mi anterior escrito. Pero no hemos explotado a nuestro favor las debilidades del enemigo ni potenciado nuestra fortaleza.

No estoy activo en la política. Tómese lo que digo y propongo como una contribución al éxito de los que sí lo están.

petitdacosta@gmail.com

EL DERECHO DE INJERENCIA POR LA LIBERTAD TIENE ABOLENGO EN AMÉRICA

1.- En el siglo XIX Venezuela, después de independizarse de España, intervino militarmente en Ecuador, Perú, Bolivia y Colombia incluyendo lo que hoy es Panamá. Con esta intervención militar los venezolanos, bajo la jefatura y liderazgo de Bolívar, consagraron y ejercieron el “derecho de injerencia”, justificándolo con la finalidad, primero, de libertar de la tiranía colonial a los países vecinos, que son hermanos (principio de solidaridad), y segundo, por imperativo de seguridad nacional: cada país libertado quedaba expuesto al ataque del poderoso enemigo (el imperio español) desde el país vecino si no era libertado también (principio de seguridad regional). Por consiguiente, fue necesario libertarlos a todos, uno tras otro, por la propia seguridad nacional del libertado antes. En toda América se practicó la injerencia, en forma de intervención militar, por razones de seguridad nacional (también los argentinos en Chile), impuesta por la necesidad de preservar la independencia recién conquistada de cada uno de los países libertados. Así fue como la seguridad nacional se transformó en seguridad regional, en la cual se fundamentó el “derecho de injerencia” en América, que justificó la acción militar de los libertadores comenzando por Bolívar.

2.- La Doctrina Monroe, sintetizada en la frase «América para los americanos», recogió el “derecho de injerencia” ejercido por los libertadores latinoamericanos, haciéndolo suyo por imperativo de seguridad nacional, que en América es sinónimo de seguridad regional, puesto que no hay seguridad nacional sin seguridad regional. Pero la Doctrina Monroe tomó a la seguridad regional sólo en una de sus modalidades: la intervención extranjera o extra-continental. Establecía que cualquier intervención de países europeos en  América sería vista como un acto de agresión que requería la intervención militar de Estados Unidos. La traducción de la frase “América para los americanos” es América, se tiene y preserva como un continente libre e independiente de potencias extranjeras, o sea, todas las que no son americanas. Concibe a América, no como un continente, sino como una sola Nación, de la cual forma parte cada país y, por consiguiente, a cada país se le tiene y defiende como parte de la Nación. Que fue precisamente  la concepción de los libertadores. De allí que la seguridad regional es la forma en que se concreta en América la seguridad nacional, porque se defiende a la parte como integrante del todo. TODOS SOMOS UNO Y UNO SOMOS TODOS. El lema de los mosqueteros aplicable al concepto de seguridad en América, donde sin seguridad regional no es posible la seguridad nacional porque sería acostarse con el enemigo teniéndolo dentro de la casa de todos que es América. Lo sucedido con Cuba y Venezuela es la mejor prueba: intervienen abiertamente en todos los demás países de América y en sus territorios tienen presencia militar Rusia, China, Irán y Turquía, así como los terroristas islamistas.

3.- Para suerte de los libertadores no existía entonces la OEA, ni fueron ellos tampoco como los mojigatos del Grupo de Lima, temerosos hasta de su sombra. Toda la cobardía de los gobernantes democráticos que los inhibe contra las tiranías se escuda en el “principio de no intervención”, diametralmente opuesto al “principio de injerencia” proclamado y ejercido abiertamente por los libertadores cuando se trata de la libertad de los países hermanos.

4.- El “derecho de injerencia” es, pues, doctrina de los libertadores que lo proclamaron y ejercieron invocando el principio de solidaridad y razones de seguridad regional. Tiene, pues, abolengo libertario. Los hechos sucedidos durante 200 años y los que vivimos actualmente nos enseñan que por no seguir su ejemplo América es hoy paraíso de tiranías. 

@petitdacosta@gmail.com 

SIN UNA FUERZA CÍVICO-MILITAR NO PUEDE HABER SEGURIDAD REGIONAL DEMOCRÁTICA

1.- SEGURIDAD REGIONAL: AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS.

La Doctrina Monroe, sintetizada en la frase «América para los americanos», elaborada en 1823 en Estados Unidos, proclamó el principio de la seguridad regional contra la intervención extranjera o extra-continental. Establecía que cualquier intervención de los europeos en  América sería vista como un acto de agresión que requeriría la intervención de los Estados Unidos de América.

En la época, la Doctrina Monroe representaba una seria advertencia a las potencias europeas, en cuanto a la defensa de los nuevos Estados americanos recién independizados. Es muy importante resaltar que entonces Estados Unidos aún estaba lejos de ser considerado siquiera una potencia regional. No obstante, con la Doctrina Monroe asumió el liderazgo de América. Hizo en defensa y seguridad regional lo que ningún otro país americano.

Pero la Doctrina Monroe no impidió  que Venezuela perdiera el Esequibo con Gran Bretaña, a pesar de que nuestro país la invocó pidiendo a Estados Unidos que la aplicase interviniendo. Primera demostración del fraude de la política de EEUU para América Latina: proclama principios que después no defiende, sino los sacrifica por los intereses económicos de su clase dominante. El dinero prevalece sobre los principios.  Y no ha impedido que hoy mismo Rusia, Irán, China y Turquía tienen presencia militar y dominan gobiernos en América.

2.- SEGURIDAD REGIONAL ANTICOMUNISTA O DE LA GUERRA FRÍA.

De la Segunda Guerra Mundial emergió Estados Unidos como la primera superpotencia mundial. Y como el líder mundial de la democracia, en oposición al comunismo cuya jefatura ejercía la URSS. La creación de la OEA en 1948, al inicio de la guerra fría amplía el principio de la seguridad regional convirtiéndolo en seguridad regional anticomunista, enunciado como exclusión del comunismo en América por ser la negación de la democracia.

Como consecuencia, Estados Unidos apoyó los golpes militares cuya justificación fue impedir la implantación del comunismo. El primero, fue el de Venezuela que derrocó el gobierno de Gallegos. El discurso de los militares fue fundamentalmente anti-comunista. Tuvo su motivación en el radicalismo de izquierda de los adecos en el poder, llamados así por una combinación de AD-COMUNISTAS, alimentado por el pasado comunista de su líder Betancourt.

Los golpes militares respondían a la doctrina de seguridad regional de la Guerra Fría que consideraba al comunismo como el mayor peligro para América, para cada uno de sus países y un peligro para la seguridad nacional de Estados Unidos.  

3.- SEGURIDAD REGIONAL DEMOCRÁTICA.

Con el derrocamiento de las dictaduras militares, comenzando por Venezuela en 1958, se invierte el concepto de SEGURIDAD REGIONAL practicado desde la aprobación de la Carta de la OEA, en virtud del cual se interpretó que la defensa de la democracia imponía la derrota del comunismo por cualquier medio. Y el medio más apropiado era que los ejércitos nacionales actuaran derrocando a los gobiernos filocomunistas o de izquierda radical, como lo hicieron durante los años 1948-1958, haciendo innecesaria la intervención militar de EE UU.  

Venezuela tomó la iniciativa con la que se conoció como Doctrina Betancourt. Al juramentarse en su cargo en 1959, el Presidente Betancourt enunció su Doctrina con estas palabras: “Solicitaremos cooperación de otros Gobiernos democráticos de América para pedir, unidos, que la OEA excluya de su seno a los Gobiernos dictatoriales porque no sólo afrentan la dignidad de América, sino también porque el Artículo 1 de la Carta de Bogotá, acta constitutiva de la OEA establece que sólo pueden formar parte de este organismo los Gobiernos de origen respetable nacidos de la expresión popular, a través de la única fuente legítima de poder que son las elecciones libremente realizadas. Regímenes que no respeten los derechos humanos, que conculquen las libertades de sus ciudadanos y los tiranice con respaldo de las políticas totalitarias, deben ser sometidos a riguroso cordón sanitario y erradicados mediante la acción pacífica colectiva de la comunidad jurídica internacional.”

No tuvo éxito la Doctrina Betancourt. Venezuela quedó aislada en su posición. Sin embargo, en ella tienen su origen dos decisiones trascendentales que tendrán consecuencia en el futuro, cuando sean derrocados Maduro y la narcotiranía y fundemos la REPÚBLICA DEL BIENESTAR en Venezuela. Son la expulsión de Cuba de la OEA y la Carta Democrática de América.

De lo dicho dejo dos conclusiones previas: 1) El comunismo fue barrido de América cuando se usaron las armas, tarea que cumplieron los ejércitos nacionales; y, 2) El comunismo renace y se convierte en la fuerza política determinante en América, porque los civiles han dejado inerme a la democracia no construyendo la REPÚBLICA DEL BIENESTAR, adaptación del ESTADO DE BIENESTAR que ha mantenido la democracia en Europa Occidental durante 75 años. Y los comunistas compran los ejércitos nacionales reclutándolos para el narcotráfico y la explotación de las riquezas nacionales. Para completar EEUU ha quedado parapléjico en su política exterior hacia América Latina. Le han robado el jon con la pelota en la mano.

SIN EL RESPALDO DE UNA FUERZA CÍVICO-MILITAR NO HABRÁ SEGURIDAD REGIONAL DEMOCRÁTICA.  

petitdacosta@gmail.com

ESEQUIBO: CÓMO GANAR EN EL ÚLTIMO INNING

En el diferendo con Guyana por el Esequibo, Venezuela contaba con el apoyo de Estados Unidos. Ahora lo ha perdido. A qué se debe? A estos motivos:

1.- Venezuela es un Estado fallido porque carece de soberanía, cedida a Cuba. Venezuela es un Protectorado de Cuba, que tiene aquí un gobierno títere. Y ya sabemos que Cuba es enemigo de Estados Unidos.

2.- Como títeres que son de Cuba, los castro-comunistas que gobiernan a Venezuela regalaron de hecho el Esequibo a Guyana, desde los tiempos de Chávez, cumpliendo órdenes de Cuba. Y de este modo han transferido a Guyana el apoyo de Estados Unidos en el  diferendo.

3.- Para reforzar el apoyo de Estados Unidos a su causa, Guyana otorgó concesiones petroleras en el Esequibo a una empresa de Estados Unidos, la Exxon. Así al motivo político unió el económico, fortaleciendo su posición.

La presencia de la Exxon en el Esequibo desnivela la reclamación a favor de Guyana.

4.- En este asunto se han conjugado, en contra de Venezuela, la traición a la patria de Chávez y Maduro y el error geopolítico cometido por los políticos de la vieja democracia al nacionalizar la industria petrolera.

5.- La nacionalización de la industria petrolera fue un error político, cuya consecuencia ha sido unir a todos los ladrones para el asalto al poder, con el cual tenían  abiertas las puertas del Tesoro denominado PDVSA al que entraron a saco con una codicia insaciable y sin freno.

6.- Además la nacionalización de la industria petrolera fue un error geopolítico porque nos debilitó para la reclamación del Esequibo, que era transcendental.

7.- Si Venezuela no hubiera nacionalizado la industria petrolera, las empresas extranjeras hubieran influido decisivamente en Estados Unidos y Reino Unido para forzar un arreglo sobre el Esequibo porque les hubiera beneficiado a ellas.

Guyana ha jugado con astucia atrayéndolas y ahora está en ventaja.

8.- Para aumentar nuestra debilidad no tenemos un ejército nacional y nacionalista. La FANB es el brazo armado de un movimiento político subordinado a Cuba, por lo cual nada teme Guyana que la obligue a negociar.

9.- La situación cambiaría radicalmente si sale Maduro y asume un gobierno democrático que sepa jugar geopolíticamente combinando la ALIANZA CON ESTADOS UNIDOS, la PRIVATIZACIÓN DE LA INDUSTRIA PETROLERA y el RESTABLECIMIENTO DE LA FAN constitucional, y use de este modo los factores políticos, económicos y militares para forzar la solución favorable del diferendo con  Guyana.

Este juego está perdido, pero lo podemos ganar en el último inning si salimos de Maduro y cambiamos la estrategia. Es el único modo de ganar.  

petitdacosta@gmail.com 

TRES BUENAS NOTICIAS SOBRE EL CASTRO/COMUNISMO EN REFLUJO

Hace un mes (05-09-22) advertí: SE HA INICIADO EN CHILE EL REFLUJO DEL CASTRO-COMUNISMO. Fue con motivo de la aplastante derrota del proyecto de Constitución, redactado por ese movimiento político.

Dije entonces: El castro-comunismo (Foro Sao Paulo-Grupo Puebla) ha estado en proceso de flujo, que se tornó en acelerado, con apariencias de tsunami, desde la elección del católico Biden, “marioneta de la izquierda radical del Partido Demócrata” (republicanos dixit), como presidente de Estados Unidos. Tal acontecimiento completó el éxito obtenido antes con la elección del Papa Francisco. Ambos para desgracia de los católicos de América Latina. Habiendo neutralizado las dos posiciones cimeras, el castro-comunismo ha estado frenéticamente a la ofensiva acercándose a crear las condiciones para constituir la Confederación de Repúblicas Socialistas Soviéticas de América (Fernández en Argentina, Boric en Chile, Arze en Bolivia, Castillo en Perú, Maduro en Venezuela,  Castro-Zelaya en Honduras, Ortega en Nicaragua, López Obrador en Méjico y ahora Petro en Colombia).

 El oleaje del flujo tenía un primer efecto: derribar el dique de la institucionalidad democrática con una ola gigantesca llamada Constituyente, que remata con una Constitución destinada a legitimar la tiranía comunista hasta el fin de los siglos. La estrategia fue diseñada y puesta en práctica por Chávez en Venezuela, con el resultado visto: 23 años de narcotiranía. Precisamente después de tanto tiempo la receta no ha funcionado en Chile. No fue elegida una Constituyente plenipotenciaria, mal llamada originaria, sino limitada a redactar el proyecto de Constitución. Y fue  rechazada por mayoría aplastante la Constitución que redactó.

Agregué: Este hecho tendrá repercusión en América Latina por ser el inicio del reflujo del castro-comunismo en la región, especialmente en los países donde aún no se ha roto el dique de contención de la institucionalidad democrática (ej. Perú, Colombia, México, Argentina, Brasil).

El resultado electoral de ayer en Brasil confirma el reflujo del castro-comunismo en América Latina. Los partidos democráticos anti-comunistas ganaron la mayoría de las gobernaciones y la mayoría de ambas cámaras del Congreso, derrotando a los candidatos castro-comunistas. Una gran victoria que asegura la estabilidad institucional y democrática de Brasil, fundamental para impedir que el enemigo logre su meta en la región: constituir la CONFEDERACIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS DE SURAMÉRICA.

Haber obtenido la mayoría parlamentaria hubiera sido suficiente para asegurar la continuidad de la democracia si en Brasil rigiese el sistema parlamentario, en cuyo caso el Congreso elegiría el Gobierno mediante acuerdo de la mayoría, evitándose así la división social y política que causa el sistema presidencial. Y el riesgo de que gane Lula, padre del Foro Sao Paulo.

La segunda buena noticia el Presidente Bolsonaro remontó la cuesta y clasificó en la primera vuelta con opción para ganar en la segunda. En su caso, se ha comprobado que los políticos democráticos, adversarios del castro-comunismo, no tienen consigo un movimiento de solidaridad continental. No hay un movimiento que se las brinde y sirva de contrapeso al Foro Sao Paulo-Grupo Puebla. Peor aún: muchos que comparten la misma posición le ven defectos al candidato en otro país, lo que no sucede entre los castro-comunistas. Precisamente por este motivo cada candidato debe librar la batalla solo en su país, sin respaldo extranjero. Y sometido al bombardeo de los medios de comunicación que controlan los enemigos, los cuales lo tildan de ultraderecha y hasta fascista.

La tercera buena noticia: el candidato democrático, Rafael López Aliaga, ganó la Alcaldía de Lima (Perú), la segunda autoridad ejecutiva del país. Derrotó al candidato de la izquierda castro-comunista del Presidente Castillo. Esto demuestra que el oleaje popular viene de reflujo hacia la democracia. 

Estos hechos nos imponen como tareas: 1. Prepararnos para salir de Maduro, aprovechando el reflujo. 2. Ya en el poder, constituir la organización continental que enfrente y derrote al Foro Sao Paulo/ Grupo de Puebla, la Internacional Comunista de América 3. Dotarla de un proyecto político común: el ESTADO DE BIENESTAR, que se consolide en la UNION PANAMERICANA, a semejanza de la UNION EUROPEA, en la cual coincidan los demócratascristianos, los socialdemócratas y los liberales, junto a los independientes. 4. Simultáneamente formar una pléyade de dirigentes sindicales que encaucen a los trabajadores para que sirvan de apoyo al proyecto continental de ESTADO DE BIENESTAR e influyan en su desempeño, retomando con este fin el proyecto Calvani de la UTAL Universidad de los Trabajadores de América Latina.

petitdacosta@gmail.com