sábado, 31 de mayo de 2014

SE LLENAN LA BOCA DE ANTI-IMPERIALISMO Y LOS BOLSILLOS DE DÓLARES AMERICANOS



Si la MUD fuera oposición, y no colaboracionismo, no se prestaría al juego de los títeres de Cuba frente a Estados Unidos, con motivo de las sanciones contra ellos contenidas en la ley que se tramita en el Congreso de la Unión.
Si fuera oposición, y no colaboracionismo, habría dado las gracias a Estados Unidos por seguir comprando el petróleo venezolano, con pago en efectivo, a pesar de que el gobierno títere de Cuba es, por lo menos en apariencia, su enemigo declarado. A Estados Unidos le debemos no habernos muerto de hambre todavía (y digo, todavía porque vamos camino a morirnos de hambre, tal como lo demuestra el aumento constante de la pobreza crítica). El que los dólares con que paga Estados Unidos el petróleo venezolano no alcance se debe, primero, a que se los roban los títeres de Cuba que nos gobiernan; y segundo, a que sostienen a Cuba, su patria verdadera, a costa del pueblo venezolano. Esto hay que decirlo con claridad: Estados Unidos nos sostiene.
Los dólares de Estados Unidos, pagados por la compra de petróleo venezolano, no sólo han impedido que nos muramos de hambre, sino que también han mitigado el hambre de los cubanos por la transferencia parcial de nuestra renta petrolera. Si Estados Unidos le hubiera impuesto a Venezuela, con muchísima razón por la enemistad de su gobierno, el mismo embargo que le impuso a Cuba, seríamos dos pueblos muriéndonos de hambre. En verdad, Estados Unidos no sólo se ha abstenido que imponer un embargo a Venezuela, sino que ha suspendido de hecho el embargo contra Cuba al permitir que le sean transferido miles de millones de los dólares con que paga el petróleo venezolano. El solo motivo de que el gobierno títere de Venezuela venga rompiendo desde hace años el embargo comercial a Cuba transfiriéndole parcialmente los dólares que le paga Estados Unidos, y que además lo haga regalándole petróleo, hubiese sido motivo suficiente para suspender la compra de petróleo venezolano. Cualquier país lo hubiera hecho. Lo hizo el difunto cuando le suspendió la venta de petróleo a Honduras en represalia por destitución de su mantenido Zelaya. Lo repitió con Paraguay cuando fue destituido su otro mantenido Lugo. Lo acaba de hacer Maduro con Panamá, llegando hasta la suspensión de todas las relaciones comerciales, por haber solicitado el presidente Martinelli que se investigue lo que sucede en Venezuela. Si Estados Unidos hubiese hecho a Venezuela lo que el difunto hizo con aquellos dos países y el propio Maduro con Panamá, podría haberlo justificado con el dicho: “la salsa buena para el pavo, es también buena para la pava.”
Al mismo tiempo de dar las gracias a Estados Unidos por no habernos condenado al hambre como represalia por los ataques verbales constantes de los títeres de Cuba que nos gobiernan, una oposición de verdad (que no es la MUD por colaboracionista) habría desenmascarado su anti-imperialismo de opereta. Mientras denuestan contra Estados Unidos, compran influencia ante Obama para que no les apliquen sanciones individuales. Se han valido, primero, de la Chevron a la cual han favorecido con la explotación de petróleo venezolano, o sea, se han vendido al imperialismo. Y, ahora, le ceden también explotación petrolera a la Halliburton, la cual les adelanta dos mil millones de dólares (US$ 2,000 millones). Venden descaradamente el país a las petroleras de Estados Unidos para que Obama no les aplique las sanciones que apruebe el Congreso. Y cuidado si les venden algo más para que la ley sancionatoria no pase en el Senado. La reticencia de Obama se explica: estos bocones le están dando hasta el trasero a Estados Unidos para que no los castigue. Y Estados Unidos no sólo lo toma, sino que se frota las manos para recibir a PDVSA completa cuando se declare en quiebra por culpa de estos malandros. Se la están comiendo en tajadas.
Así, pues, Estados Unidos nos sostiene, por lo cual no nos estamos muriendo de hambre todavía, pero no es por caridad cristiana ni solidaridad democrática. Es por negocio. Ya conoce a los que nos gobiernan: unos malandros bocones. Se llenan la boca de anti-imperialismo y el bolsillo de dólares americanos.
Si la MUD no fuera colaboracionista, que baila pegado con Maduro, habría echado todo esto para afuera.
REFLEXIONES 53                                                31-05-14

martes, 27 de mayo de 2014

La MUD es la tapadera de Maduro hasta en el misterio de la muerte del difunto


En todos los países la oposición cumple el rol de contraloría política velando, en primer lugar, por la sujeción estricta del gobierno a la Constitución, lo que comienza por la revisión de su legitimidad de origen.  Venezuela es la excepción a la regla, porque la supuesta oposición no es tal sino la tapadera de Nicolás Maduro, ya que encubre lo que él desea que se ignore.
Encubre el lugar de su nacimiento, absteniéndose de exigirle la exhibición del acta del registro civil que lo acredite para que quede definitivamente aclarado si nació o no en territorio nacional y cuál nacionalidad tenían sus padres para la fecha. Ni siquiera aprovechó la presencia de la comisión de UNASUR para que intermediara en este sentido con el fin de disipar las dudas manifestadas por millones de venezolanos sobre la legitimidad de Maduro por no ser venezolano por nacimiento o en todo caso por gozar de doble nacionalidad por ser extranjeros sus padres. Este requisito de la nacionalidad es fundamental e ineludible para el ejercicio de la presidencia de la República, porque así lo exige expresa y categóricamente la Constitución por razones de seguridad nacional (remito a UNA CUESTIÓN PREVIA A TODAS LAS DEMÁS- Reflexiones 44-en mi blog).  
No sólo la MUD ha servido de tapadera a Maduro para ocultar su lugar de nacimiento y la nacionalidad de sus padres, sino para ocultar también el acta de defunción de su antecesor en el cargo sin la cual no hay certeza sobre la fecha, el lugar y la causa de su muerte, de las cuales se derivan consecuencias constitucionales. Vista la complicidad de la MUD con Maduro, varios ciudadanos han tenido que hacer lo que reseña la periodista Ludmila Vinogradoff en el diario ABC así:  s grave ﷽﷽ecuenciaS ademos sobre  la fecha, el lugar y la causa de su muerte, de la cual se derivaN n consecuenciaS ademos sobre”Hace dos días un grupo de venezolanos solicitó el Acta de Defunción de Chávez ante el Tribunal 17 de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas por cuanto no existe el documento oficial firmado por un médico forense que certeza que Chávez murió el 05-03-13 en el hospital militar caraqueño «Carlos Arvelo», como lo anunció Maduro ese día. La falta de documentación oficial en el Registro Civil ha generado todo tipo de especulaciones. Los solicitantes del acta de defunción de Chávez son el general de división del Ejército (retirado) Rafael Montero Revette, el contralmirante (retirado) Elías Buchszer Cabriles, Salvadora Elizabeth Guaraco Martínez y los abogados Mercedes Contreras Nunés y José María Zaa, quienes después de una exhaustiva investigación por los archivos del hospital militar y los libros del registro civil en la Parroquia San Juan no encontraron el certificado del mandatario fallecido. En su escrito alegan que por ley «las defunciones serán registradas dentro de las primeras cuarenta y ocho horas de su ocurrencia o del conocimiento del hecho, ante las oficinas y unidades de Registro Civil». Y en su opinión la directiva del «Hospital Carlos Arvelo» habría incumplido con ese requisito obligatorio. Mientras no conste en físico en el Libro de Defunciones del Registro Civil el referido certificado médico expedido por la dirección del Hospital Carlos Arvelo, esa «muerte no se puede reportar como 'Jurídicamente ocurrida'; por lo que estaremos frente a una 'presunción de muerte' que requeriría, en todo caso, de una providencia judicial para que genere los efectos que le son propios. Hasta que esa exigencia de validación sustantiva no ocurra, los actos públicos ejecutados relacionados con la estructura y actividad del Estado carecerán de firmeza y consolidación”.
La solicitud de estos ciudadanos debió ser iniciativa de la MUD. Es absolutamente inadmisible que no exista acta de defunción del difunto. Ya es demasiado sospechoso que la reacción de Maduro, por intermedio de una ministro, sea decir que esta solicitud ofende a la familia. No hay ofensa alguna en exigir un acta cuyo registro es obligatorio para conocimiento público. El acta de defunción no es un documento privado de la familia, sino un documento público, que debe estar a la disposición de todos los interesados en leerla.
¿Quiere demostrarnos la MUD que no es tapadera de Maduro? Adhiéranse sus directivos a la solicitud. Háganlo todos sus diputados, gobernadores y alcaldes. E inviten a sus seguidores a hacer lo mismo. ¿A que no lo hacen?
REFLEXIONES 52                                                                        27-05-14

lunes, 26 de mayo de 2014

¿No hay uno siquiera que tenga un gesto varonil ante los Castro?


Liberación Nacional y No-Reelección (75)

El único camino de salvación que tienen los comunistas venezolanos ante el colapso de su proyecto es dar un viraje hacia el modelo chino, rompiendo con Cuba, con lo cual reivindicarían también su hombría puesta en duda por su enamoramiento con los Castro.
--------------------------------------------------------------------------
Ante el colapso del proyecto político-económico importado de Cuba sólo le queda a los comunistas de aquí, para intentar salvarse de la caída y el enjuiciamiento, dar un viraje estratégico adoptando el modelo chino: tiranía comunista y economía capitalista. Este viraje les permitiría sustituir a Cuba en la negociación que viene haciendo con la Unión Europea, intermediaria de Estados Unidos, e invertir así la relación de dependencia para lo cual basta con ponerla de rodillas cortándole o condicionando el subsidio. En lugar de Cuba entregar a Venezuela como de su propiedad, tal como lo viene prometiendo a los países capitalistas, ser la Venezuela comunista la que incluye a Cuba, una isla en las ruinas, en el paquete de la negociación o, en su defecto, que cada uno negocie por su lado. Lo que debería interesar a los comunistas venezolanos es que su suerte sea negociada por ellos mismos y no por los cubanos, dándonos a todos los nacionales por lo menos la satisfacción de que Venezuela no es mercancía que Cuba coloca en el mercado como suya.
Para esta operación de envergadura, la adopción del modelo chino, se requiere liderazgo popular y militar. Ninguno de los civiles comunistas lo tiene. Tampoco ninguno de los militares comunistas, pero éstos gozan de una ventaja: el poder de las armas y el poder político ya que el gobierno está en sus manos. Les falta únicamente inteligencia para entender que su suerte depende de dar el viraje, ya que están metidos en el paquete por los cubanos, quienes no son leales a los que les han servido. Es, pues, su oportunidad. Invertir la relación de dependencia con Cuba no sólo les serviría para negociar ellos directamente con la UE y EE UU, sino además para lavarse la cara manchada por el deshonor. Nadie, que yo sepa, le ha encontrado una explicación racional a la traición a la patria de estos comunistas, civiles y militares, que voluntariamente han convertido a Venezuela en país satélite de Cuba, ante la cual se han entregado impúdicamente y ante cuyos gobernantes caen rendidos de adoración. No existe antecedente de algo semejante en la historia contemporánea. Todos los países satélites de la URSS fueron sometidos por la fuerza de las armas. Moscú se apoderó de ellos con el Ejército Rojo. Ninguno se entregó sumiso. Y, por otra parte, la relación de dependencia fue siempre la tradicional: el país dominante subsidiaba al satélite. La misma Cuba fue sostenida pero como satélite sometido a la URSS.
Uno no encuentra respuesta cuando en el extranjero le preguntan cómo ha sido posible esta relación enfermiza de los gobernantes de Venezuela con los de Cuba, de un entreguismo impropio de hombres, sin que haya mediado derrota militar ni empleo de la fuerza. Haciendo memoria en mis lecturas de adolescencia, para conseguirle una explicación, me ha venido a la mente un ensayo que me impactó. Era de Juan José Arévalo, autor del breviario para la formación de una conciencia anti-imperialista intitulado “Fábula del Tiburón y las Sardinas”. El Maestro Arévalo, que de maestro de escuela pasó por catedrático universitario hasta llegar a presidente de Guatemala, fue el que, en un estudio sobre el servilismo, sostuvo la tesis de que la entrega y adoración a un tirano u hombre fuerte, al extremo del endiosamiento, denota trasfondo de homosexualidad. En sus “Escritos Políticos y Discursos” está el ensayo en el cual desarrolla el tema con profundidad. Dudé de la conclusión porque siempre creí que el servilismo al tirano del país lo motiva sobre todo el beneficio económico. Pero en el enamoramiento de los comunistas venezolanos con los gobernantes cubanos no existe este interés, ya que Venezuela sostiene a Cuba. Encuentro ahora que la tesis de Arévalo es la única explicación racional a esta vergonzosa y bochornosa entrega que tienen los comunistas de aquí con Fidel y Raúl Castro y demás gobernantes cubanos. Una cosa es la simpatía y hasta la admiración y otra distinta la sumisión con arrobamiento y zalemas propias de enamorado. Y lo que asombra es que no haya un comunista, civil o militar, que, sin renunciar a su credo político, haga un gesto varonil que salve el honor nacional mancillado por una relación inaceptable por repugnante entre gobernantes de dos países.
Lo peor no es la imagen que dan los comunistas de aquí, sino que esta imagen se irradia a todos los venezolanos que, por culpa de ellos, parecemos lo que no somos, puesto que los aceptamos como gobierno.


lunes, 19 de mayo de 2014

¿No hay entre los militares comunistas uno siquiera medianamente inteligente?


Liberación Nacional y No-Reelección (74)

El colapso del proyecto cubano para Venezuela  es la oportunidad para un militar comunista, medianamente inteligente, de encabezar un viraje estratégico que comience por invertir la relación de dependencia con Cuba
-----------------------------------------------------------------
El proyecto cubano para Venezuela está sumido en una crisis política y hundido en el colapso económico, apenas iniciada la tercera etapa que es la implantación definitiva del comunismo. La crisis política se origina por la muerte de su líder máximo, a quien le ha sucedido una troika (en ruso=triunvirato): Maduro, Cabello y Ramírez, ninguno de los cuales tiene el liderazgo popular y militar del difunto, ni tampoco su carisma personal. Por su mediocridad e infantilismo ideológico (aprendieron el marxismo en la Misión Robinson y ni siquiera caletrearon el manualito introductorio de Politzer), no están preparados para conjurar la crisis y salvarse del colapso heredado con un viraje estratégico como el efectuado por Deng Xiao Ping en China a la muerte de Mao, que reservó el poder político a los comunistas a cambio de implantar una economía capitalista abierta a la inversión extranjera. Maduro no se parece en nada a Deng por su indigencia intelectual. El parecido de Cabello es más con Kruschev por rechoncho y por su mentalidad de comisario político del Ejército Rojo. Ramírez, el más comunista de los tres, está inhabilitado para liderar el viraje que necesita la tiranía comunista para salvarse debido a su vulnerabilidad por varios motivos.
No sólo por las carencias personales de la troika descartamos un viraje estratégico dirigido por uno de ellos, sino por el hecho de que Venezuela es un país satélite de Cuba, cuyos monarcas (los Castro) son los que mandan aquí. Saben muy bien los de la troika que no fueron electos por las bases del PSUV sino por la monarquía comunista, que ejerce sobre ellos vigilancia,  por lo cual pueden terminar purgados (llaman “purga” a la liquidación política y hasta física de sus adversarios internos a los cuales acusan de desviacionistas) por una sospecha y hasta por un chisme, llevado por alguien, como una de las ambiciosas y desocupadas hijas del difunto, al Rey Emérito de Venezuela, Fidel Castro, que dispone de más tiempo que el Regente del Reino, Raúl Castro, para oír a los intrigantes. Este correveidile, esencial en el protocolo de la sumisión, no avergüenza a los comunistas venezolanos, quienes por el contrario se enorgullecen de ser traidores a la patria. La traición es un mérito entre ellos, tanto que pujan por exhibirla.
Repasando la historia de los países satélites de la URSS, qué lecciones extraemos de ella para aplicarla aquí? El país dominante aplasta todo intento de apertura y flexibilización del sistema que intenten los comunistas del país satélite. Pasó con la apertura provocada por la rebelión de los jóvenes húngaros en 1.956. También con la “Primavera de Praga” de 1.968. El país satélite no se puede apartar de la línea oficial trazada por el país dominante. Si hay apertura debe comenzar por éste último para ser imitada por los satélites. Es Cuba la que está negociando la apertura. Su satélite Venezuela debe esperar sus instrucciones.
Pero hubo una excepción a esta regla: Yugoslavia, que desafió a Stalin y se declaró independiente de la URSS. Lo pudo hacer por el liderazgo y la inteligencia del Mariscal Tito. Fue un dictador, como todo comunista, pero nacionalista. Si Tito pudo hacerlo con éxito (porque era militar) ante una gran potencia como la URSS, que sostenía a los satélites, con mayor razón lo podría hacer un militar venezolano ante una Cuba arruinada que vive de Venezuela. Pero no veo a un militar comunista semejante a Tito que aproveche esta oportunidad, la de liberarse del yugo cubano e invertir la relación de dependencia de manera que sea la Venezuela comunista la que negocie directamente con las potencias occidentales, metiendo a Cuba en el paquete como país satélite o dejándola afuera. La ministra de defensa se parece a Tito únicamente en la corpulencia. Pero debe haber un militar por ahí (porque tiene que ser un militar) que vea la oportunidad y aproveche la coyuntura de colapso del sistema para, no sólo imitar a Tito, sino ir más allá: tomar en sus manos la suerte de Cuba. á﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽ No veo en Venezuela aiaeidile, esencial en el protocolo de la sumisise negocia con tndicilista. No veo en Venezuela a
Atados a Maduro por un pacto de trastienda, los colaboracionistas siguen con la obsesión electorera renunciando a lo primario para un patriota: exigir la recuperación de la independencia  de Venezuela frente a Cuba como condición previa a toda negociación y así abrirle espacio a los comunistas que quieran imitar a Tito en su posición nacionalista.

lunes, 12 de mayo de 2014

PRIMERO TOMAR EL PODER Y DESPUÉS CONVOCAR LA CONSTITUYENTE


Algunos compañeros de lucha, de mi mayor estimación, habían propuesto hace algún tiempo la convocatoria de una Constituyente como salida de la situación que padecemos. Creí haberlos convencido de que sería un error funesto. Supongo que no son ellos, sino infiltrados de la tiranía comunista o colaboracionistas, que son lo mismo, los que le están metiendo en la cabeza a los estudiantes esta locura. Una locura suicida que debemos detener ya. Veamos porqué.
En Venezuela sólo se debe convocar una Constituyente cuando se ha tomado el poder. Antes no. En la historia contemporánea no existe antecedente de que una Constituyente derroque al gobierno de turno. Primero se toma el poder y después se convoca la Constituyente para que redacte una Constitución que legitime el nuevo régimen y establezca el nuevo sistema político-jurídico, tal como lo conciben los que han tomado el poder. Siempre ha sido así, y no hay posibilidad de que no sea así. Ningún gobierno va a permitir que se le convoque una Constituyente para derrocarlo. Ninguna oligarquía va a permitir que se le convoque una Constituyente para desplazarla y hasta enjuiciarla. Si ningún gobierno y ninguna oligarquía lo han permitido, mucho menos lo permitirá Cuba que tiene garantizada su supervivencia con el mantenimiento del gobierno títere. Mucho menos lo permitirá una tiranía comunista, porque es propio de los comunistas perpetuarse en el poder para siempre, lo que confiesan con el mayor descaro: “la revolución vino para quedarse.” Mucho menos permitirá la boliburguesía  comunista que saquea la Nación.
Para sostener lo que digo me basta recordar el antecedente de las tres últimas constituyentes. En 1.945 Acción Democrática, junto con los militares, derrocó al gobierno constitucional de Medina Angarita. Y fue ya en el poder cuando convocó la Constituyente para hacer una Constitución a su medida. El 75% de los diputados electos eran adecos. En 1.948 fue derrocada AD por los militares, quienes cuatro años después (1.952), cuando se sintieron seguros en el poder, convocaron una Constituyente para hacer una Constitución a su medida. Confiados en el favor popular, garantizaron unas elecciones limpias por lo cual ganó la oposición. No aceptaron los militares una Constituyente que los destituiría y los enjuiciaría. Entonces desconocieron el resultado electoral y procedieron a un fraude descarado. Se instaló la Constituyente con el 100% de los diputados del gobierno. Sin representante de la oposición. Y esa Constituyente cumplió con el objeto de su convocatoria: legitimar la dictadura militar y consagrar la reelección indefinida del dictador.
Cuando la democracia entró en crisis algunos, entre ellos yo, propusimos convocar una Constituyente que la salvara modificando sus estructuras caducas. En 1997, cuando renuncié a la Procuraduría General de la República, hice un llamado a tomar conciencia de que la democracia iba camino al colapso y que su única salvación era una Constituyente que atendiera al clamor popular de un cambio radical y profundo. Ni el gobierno (presumo que el presidente temió que lo destituyeran) ni los partidos (que no aceptaban ser desplazados de un poder que habían tenido 40 años) me hicieron caso. Les hice una advertencia: si no hay una Constituyente para salvar a la democracia, vendrá una Constituyente para establecer la tiranía. Desatendieron mi advertencia creyéndose omnipotentes y sucedió lo previsto: llegó Chávez y convocó una Constituyente para aprobar la Constitución que él mismo hizo, haciendo elegir con trampa (el kino) una asamblea que tuvo el 90% de diputados del gobierno. Fíjense: en ningún momento Chávez me apoyó en mi propuesta de convocar la Constituyente en 1.998. El estuvo claro que una Constituyente se convoca con el poder en las manos para hacer una Constitución a la medida. Antes no. Intuía que si era convocada la Constituyente antes de que llegara al poder se trastornaría su plan, ya que los actores políticos habrían sido otros.
Estos antecedentes enseñan que la Constituyente no es la vía para tomar el poder, sino para consolidarse en el poder después de tomado. Primero hay que tomar el poder y después convocar la Constituyente.
Así, pues, jóvenes: no caigan en la trampa de la Constituyente porque sería el suicidio político de ustedes. Y la mayor desgracia para todos.
REFLEXIONES 51                                                            12-05-14